Loading...

Google+ Followers

viernes, 31 de diciembre de 2010

Alan García da la razón a Yale: Machu Picchu se descubrió en 1911

Uno de los argumentos utilizados por la Universidad de Yale es que los artefactos de Machu Picchu fueron enviados a la sede académica en Estados Unidos, porque las ruinas fueron descubiertas por Hiram Bingham en el año 2011.
La hipótesis peruana es que no fue descubrimiento sino "redescubrimiento". Según testimonios recogidos por La República y señalados en Wikipedia, sucedió lo siguiente:

El hacendado cusqueño Agustín Lizárraga descubrió la llamada "ciudad perdida de los Incas" en un viaje que realizó a la zona selvática del departamento sureño del Cusco el 14 de julio de 1902, nueve años antes que Bingham, reveló el diario limeño "La República". La historiadora peruana Mariana Mould de Pease mantuvo, por su parte, que el propio Bingham aceptó que el hacendado cusqueño fue el primero en visitar la ciudadela Inca.

Mould señaló que el testimonio se puede encontrar en la biografía del investigador que escribió su tercer hijo, Alfred M. Bingham, titulada "Retrato de un explorador: Hiram Bingham descubridor de Machu Picchu".

Según esa versión, Alfred M. Bingham descubrió en la libreta de su padre una inscripción que decía "Agustín Lizárraga es el descubridor de Machu Picchu y vive en el pueblo de San Miguel".

Además, señaló que en una de las paredes del templo de las Tres Ventanas de la ciudadela figuraba una inscripción hecha a carbón que decía "Lizárraga 14 de julio de 1902".

La historiadora añadió que años después de su primer viaje, Lizárraga intentó retornar a Machu Picchu por el mismo trayecto de la expedición de 1902.

"Esta vez lo hizo durante la temporada de lluvias y cuando pretendió cruzar el río Urubamba para trepar hasta las alturas de Machu Picchu, las turbulentas aguas lo arrastraron y nunca se pudo encontrar su cuerpo", afirmó.

El propio hijo de Bingham remarcó que su padre fue "modificando" su historia del descubrimiento hasta eliminar totalmente la mención a Lizárraga en su libro "La ciudad perdida de los Incas".


Al denominar al año 2011 como el "Año de Machu Picchu en el Mundo", Alan García abona en favor de la tesis norteamericana, con lo cual va a dificultar el proceso de recuperación de las piezas.

Pareciera que Alan García, comportándose de manera sectaria y no como presidente de todos los peruanos, ha negado la denominación del 2011 como Año del Centenario de Arguedas, porque José María fue un formidable adversario del Apra. Colocó en boca de varios de sus personajes lo que pensaba tanto del fundador como del Partido Aprista, inclusive, en sus escritos llamaba al viejo partido como apra, siempre con minúsculas, pues no merecía la grandeza de las mayúsculas. Aquí algunos ejemplos tomados, en esta oportunidad, de "El Sexto":

"El oportunismo al menudeo y en lo grande es la línea fiel del apra"

"En las minas los apristas luchan fuerte con nosotros y de repente dan marcha atrás. Son órdenes de Lima"
Y hay frases más fuertes, contra el "jefe" inclusive y sus posturas de ambigüedad política.

Es lamentable que García se comporte con tan bajo nivel, perdiendo la oportunidad de aprovechar el año 2011 no sólo para celebrar el nacimiento de JMA sino para fortalecer nuestra identidad.

jueves, 30 de diciembre de 2010

Un torpedo a la identidad y cultura nacional: el Congreso desprecia a José María Arguedas

Es realmente lamentable pero muy gráfico respecto al nivel que tiene el Congreso en la actualidad. Tal como informa La República, el día de hoy me sorprendí cuando leí el twitter de Ronald Gamarra comunicando que el Parlamento había decidido llamar al 2011 como el año de los submarinos, dejando de lado el centenario de José María Arguedas.
Estos son los congresistas que han despreciado a José María Arguedas:

Alcorta Suero, María Lourdes Pía Luisa
Balta Salazar, María Helvezia
Belmont Cassinelli, Ricardo
Beteta Rubín, Karina Juliza
Cabanillas Bustamante, Mercedes

Cajahuanca Rosales, Yaneth
Calderón Castro, Wilder Félix
Canepa La Cotera, Carlos Alberto
Castro Stagnaro, Raúl Eduardo
Chacón de Vettori, Cecilia Isabel
De la Cruz Vásquez, Oswaldo
Del Castillo Gálvez , Jorge
Flores Torres, Jorge León
Foinquinos Mera, Jorge Rafael
Fujimori Higuchi, Keiko Sofía
Galarreta Velarde, Luis Fernando
Giampietri Rojas, Luis Alejandro
Herrera Pumayauli, Julio Roberto
León Romero, Luciana Milagros
Lombardi Elías, Guido Ricardo
Mekler Neiman, Isaac
Menchola Vásquez, Walter Ricardo
Mendoza del Solar, Lourdes
Morales Castillo, Fabiola
Moyano Delgado, Martha Lupe
Negreiros Criado, Luis
Nuñez Román, Edgar
Pando Córdova, Ricardo
Peralta Cruz, Jhony
Raffo Arce, Carlos Fernando
Ruiz Delgado, Miro
Sánchez Ortiz, Franklin Humberto
Serna Guzmán, Isaac Fredy
Silva Diaz, Juvenal Sabino
Sousa Huanambal, Víctor Rolando
Tapia Samaniego, Hildebrando
Urquizo Maggia, José Antonio
Vilca Achata, Susana Gladis
Waisman Rjavinsthi, David
Wilson Ugarte, Luis Daniel
Yamashiro Oré, Rafael Gustavo

La lectura de los libros de José María Arguedas es fundamental para entender a nuestro país. Es probable que más de uno de los congresistas mencionados jamás en su vida hayan leído un texto del gran escritor andino. Pero un mínimo de respeto por la cultura y lo que significa Arguedas para nuestra identidad los habría llevado a una opción que no despierta la menor duda, la de elegir el 2011 como el Año de Arguedas en lugar de los submarinos.


El Congreso, por lo visto, haciendo mérito a su nivel cultural desprecia a José María Arguedas

El Twitter, según como se use, puede transmitir trinos o graznidos


Una de las razones por la cual hay enfrentamientos entre medios planos (leáse periódicos) y las redes sociales, es porque estas últimas desenmascaran los intentos de desinformación, sacan a la luz información que se pretende ocultar o confrontan mala información. Gracias a las redes sociales la falta a la verdad tiene patas cortas. Es posible comprobar la noticia, y a partir de ello evaluar el grado de intencionalidad o mala fe.

El día de ayer, por ejemplo, la congresista de Solidaridad Nacional, Fabiola Morales, inició una serie de agravios en su cuenta de twitter (@fabiolamorales ) contra el candidato a la vicepresidencia de Perú Posible, Carlos Bruce, lo cual es comprobable digitando el nombre de cualquiera de ellos en el buscador de la red. Los agravios, cargados de insinuaciones personales contra el congresista perúposibilista, se repitieron a lo largo de la tarde, no siendo respondidos por nadie en un principio. Luego, ante la insistencia exagerada de la congresista en agraviar, respondí, sin insultos ni insinuaciones, lo cual es fácil de comprobar acudiendo a mi cuenta de Twitter @juansheput .

Por tanto falta a la verdad el diario El Comercio cuando en su nota principal del día de hoy me incluye junto a aquellos que han hecho del Twitter una herramienta para lanzar insultos. El Comercio, sin rigor ni análisis, generaliza, sin hacer una investigación mínima sobre las características de los tweets que critica. No hace mención a las insinuaciones a la vida personal de Carlos Bruce por parte de Fabiola Morales, ni a los insultos atrevidos y racistas contra Alejandro Toledo por parte de Carlos Raffo. Simplemente quiere transmitir la idea que todos actúan o usan Twitter de la misma manera con lo cual incurre en una desinformación con total mala fe.

Es, por tanto, una falta ética la que comete el diario El Comercio. Harían bien los editores de política de este diario en preguntarle a su director, Francisco Miró Quesada, sobre las bondades del Twitter, su forma de uso y los alcances de la polémica en tiempos de Internet.

Horas más tarde, igualmente sin documentarse, Percy Medina, secretario técnico de Transaparencia se refiere al mismo tema. El buen Percy se guía por lo que dice un diario que, en este caso, falta a la verdad. Se deja arrinconar, lo cual es negativo para alguien que observa el proceso electoral. De Transparencia la ciudadanía espera un comentario objetivo, imparcial y documentado. No señalamientos irresponsables basados en versiones periodísticas. Lo mínimo que debe hacer un Secretario Técnico que observa un proceso electoral es consultar a los protagonistas, más aún si va a emitir un juicio de valor.

Finalmente, esta polémica nos hace ver el desconocimiento generalizado sobre redes sociales. El Comercio juzga con reglas de los medios de comunicación tradicionales a las redes que están revolucionando la información. Los señores de El Comercio ignoran, por ejemplo, que en Twitter es necesario responder porque el protagonista no es Juan Sheput o Perico de los Palotes sino el MENSAJE, el cual según su aceptación, adquiere, para bien o para mal, carácter viral.

Inspirados en el pensamiento de Don Luis Miró Quesada podríamos decir que Twitter, según como se use, puede transmitirnos trinos o graznidos.
Nota a pie de página: En el siguiente post de La Mula, del blog El Rafo, se demuestra la falta a la verdad en la que lamentablemente incurre El Comercio:

Fabiola Morales pide por twitter que Carlos Bruce salga del closet

http://elrafo.lamula.pe/2010/12/29/fabiola-morales-pide-por-twitter-que-carlos-bruce-salga-del-closet/

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Inaceptable comentario racista de Carlos Raffo

No es muy agradable responder a un individuo acusado penalmente de haber recibido dinero de Vladimiro Montesinos. Ni tampoco ponerse a nivel de un personajillo que ensucia la política como este señor Carlos Raffo. Pero a veces es necesario hacerlo, sobre todo cuando los comentarios escupidos por este "congresista" tienen una connotación racista.
"El cholo es más dócil, el cholo es más servil" o " el cholo es el mayordomo de los empresarios" son, palabras más, palabras menos, algunas de las expresiones racistas que ha dado este individuo a CPN Radio.
Me pregunto ¿tiene sentido hacer política con sujetos como Carlos Raffo? La respuesta, aunque parezca contradictoria, es sí. Hay que enfrentar a estos escuderos de la corrupción y dar la lucha para limpiar al Parlamento y a la política nacional de estos sujetos que recibiendo dinero de Montesinos, gracias a la inmunidad parlamentaria, no están en la cárcel.
Fujimori está condenado por corrupto y asesino. Pero aún no ha sido condenado por devaluar la política y la función pública, trayendo a la misma a individuos de tan despreciable categoría moral como Vladimiro Montesinos y su empleadillo Carlos Raffo.
El fujimorismo es la escoria del país, qué duda cabe. Comentarios como los de Carlos Raffo así lo demuestran.
No hay nada que hacer. Carlos Raffo representa todo lo que el fujimorismo es. Al cien por ciento.

Estertores de un gobierno sin ideas (*)

De repente agitado porque están en el tramo final de su gestión, el gobierno aprista se ha visto en la imperiosa necesidad de hacerse notar. No basta con las centenas de millones de soles gastados en publicidad ni en la generosa disposición de algunos medios. Han decidido reventarse cohetes, a fin de ganar algo de notoriedad.
Es así que el presidente García se atribuye la autoría de la carretera Interoceánica. Dice que su antecesor, Alejandro Toledo, sólo ha construido 5 kilómetros mientras en la actual gestión miles. Esa afirmación, que puede catalogarse de desconocimiento en la gestión de proyectos,se convierte en atrevida cuando su ministro de Transportes sale a decir lo mismo. Y es atrevida porque el doctor Cornejo enseña proyectos en la universidad y sabe perfectamente que tanto o más importante que la ejecución es la conceptualización y la planificación. Y Alejandro Toledo conceptualizó la Interoceánica, con oposición del Apra; la planificó, con la obstrucción del Apra; y empezó la ejecución, para disgusto del Apra.
Y es así que este gobierno sin ideas no puede atribuirse una obra de infraestructura tan importante que va más allá de los esfuerzos de un solo gobierno. La Interoceánica es una obra de estado, su ejecución trasciende a los gobiernos de turno, y se requiere de una calidad de estadista, que el presidente García por lo visto no tiene, para reconocer los méritos del antecesor a la par que los propios.
Perú Posible no tiene la culpa que el gobierno aprista carezca de ideas propias. Tanto así que el presidente García es sólo un maquillador. Reconstruye colegios, hospitales, estadios, carreteras, que otros visualizaron y ejecutaron, lo cual no está mal, salvo que pretenda apropiarse de ideas y logros ajenos. A lo mejor dentro de poco el presidente García nos dice que el Estadio Nacional lo hizo él y no Odría. Y si no reconstruyen algo pues simplemente le cambian de nombre. Así sucedió con los programas de vivienda o programas sociales exitosos como “A Trabajar Urbano”, cuyo nombre fue cambiado por el huachafísimo “Construyendo Perú”.
Uno de los problemas del subdesarrollo del país es que tenemos presidentes sin visión de futuro o sin categoría de estadista. Pretenden refundar la patria olvidando los méritos y logros del pasado o de sus antecesores. Así el país ingresa en un círculo vicioso de empezar siempre de nuevo. Sinceramente pensaba que ya habíamos pasado esa etapa, pero el presidente García nos muestra su premodernidad al incurrir nuevamente en este defecto nacional.
Finalmente es sorprendente que Alan García se preocupe tanto por la Interoceánica cuando piensa inundarla. El proyecto hidroeléctrico de Inambari contempla la inundación de centenas de kilómetros de la carretera, lo cual demuestra que la falta de planificación y el despilfarro son atributos de este gobierno

Juan Sheput

(*) Artículo publicado en Diario 16 el 29 de diciembre del 2010

martes, 28 de diciembre de 2010

¿Qué tanto se preocupa Alan García por la Interoceánica si la va inundar?

Es conmovedora la improvisación y demagogia de este gobierno. Improvisación, porque el gobierno de Alan García no tiene idea de lo que es planificación y uso adecuado de recursos. Demagogia, porque en base a exageraciones y falsedades se quiere lograr el favor del pueblo.
Es así que el presidente García se jacta de haber construído la Interoceánica. Nos preguntamos de qué vale este esfuerzo si se convertirá en un despilfarro, ya que un tratado discutido debajo de la mesa con el Brasil, permitirá a este país la inundación de 46,000 hectáreas de selva virgen así como un tramo mínimo de 200 kilómetros de la Interoceánica, que desaparecerán debajo del agua para poder así construir la represa de Inambari, que como sabemos no sólo destruirá el habitat de muchos peruanos, sino que generará graves perjuicios ecológicos y que no beneficiará en absoluto al país. Todo un faenón.
Esto demuestra que el gobierno no tiene el mínimo de responsabilidad en el uso correcto de recursos públicos. La abundancia de ingreso, como consecuencia de los precios de los minerales, permite que se "soporten" los excesos de la corrupción. Y uno de los excesos es la poca importancia que el proyecto hidroenergético de Inambari dará al impacto ecológico y a los tramos construídos de la carretera de penetración Interoceánica.
Esta obra, la de la inundación, qué duda cabe, bien merece la estrella aprista.

Juan Sheput no postulará al Congreso

Un intercambio en Twitter, entre el genial Heduardo y el suscrito, fue tomado de manera descontextualizada por un entusiasta periodista de Perú 21.
A él nuestro agradecimiento por la divertida nota, aparecida en Plaza de Armas, que nos ha permitido redondear una broma por el día de los Inocentes.
El diálogo correcto con Heduardo, fue como sigue:

Heduardo50
@juansheput ¿encabezarás la lista de Toledo al congreso o serás Premier si es que gana? No me respondas que van a consultar a las bases.
Juan Sheput
@heduardo50 Lo de la lista está descartado por el perfil anunciado por Alejandro, y lo de Premier me encantaría para el tramo final

Como ven, me refiero a encabezar la lista parlamentaria de Perú Posible y de ninguna manera a no postular al Congreso, como refiere Perú 21. Sin embargo este desliz del importante diario nos permite hacer una broma sobre el particular.

Gracias nuevamente a los amigos de Perú 21.

lunes, 27 de diciembre de 2010

Correo está decidido a tumbarse candidatura de Mercedes Aráoz

Tal y como hizo con Lourdes Flores Nano, en la anterior campaña municipal, el diario Correo parece ahora empeñado en destruir la candidatura de Mercedes Aráoz.
Nos explicamos. Es conocido que Correo tiene hoy una influencia negativa en la sociedad. Si el diario plantea sigamos a "A" el pueblo se dirige a B. Sabe que las campañas de Correo no tienen por motivo informar sino manipular, direccionar, y si algo no quiere el pueblo peruano es ser manipulado.
Es así que durante la campaña municipal el diario Correo, que dirige Aldo Mariátegui, se la emprendió contra Susana Villarán, priorizando y alabando las declaraciones de Lourdes Flores. ¿El resultado? perdió Lourdes Flores.
Luego emprendió una campaña en contra del distinguido juez César San Martín, brindando cobertura a las voces que venían del aprofujimorismo. ¿El resultado? conocido, César San Martín fue el elegido.
Y ahora sataniza, agrede, insulta al ex presidente Alejandro Toledo. En paralelo da una cobertura sobredimensionada a la señora candidata del aprismo y que no llega al 5%, Mercedes Aráoz. El resultado, en función de lo comentado, se puede inferir. La señora Aráoz será triturada en las urnas.
Hay que agradecer los esfuerzos que hace el distinguido periodista Aldo Mariátegui en pos de la candidatura de Alejandro Toledo. Habrá altas y bajas, como en toda campaña. Pero las bajas serán por nuestros errores y no por las intenciones del diario Correo.

Entrevista a Mercedes Aráoz en La República

Siempre he sostenido, y sostengo, que Mercedes Aráoz es una persona sobrevalorada, sin mayor nivel intelectual y escaso talento político. En virtud de ello ha sido elegida como representante del APRA en estas elecciones presidenciales. Su ausencia de ideas es, en este caso, una virtud, pues le permite al APRA hacer, literalmente, lo que quiera con su "candidatura".
Tanto es así que Mauricio Mulder, dirigente principal del PAP, ha reconocido la falta de atributos políticos de Doña Mercedes, lo cual, sin exageración, salta a la vista y otro reconocido militante, Jesús Guzman Gallardo, sugiere que la señora Aráoz es utilizada por Jorge del Castillo y Alan García, algo, que según el suscrito, ella es la única que pareciera no darse cuenta.
La siguiente entrevista, concedida por Mercedes Aráoz a La República, abona en favor de mi hipótesis. Leánla con atención y podrán observar la pobreza de ideas y conceptos de la señora Aráoz, quien dicho sea de paso, no escatima esfuerzos en ser agresiva con el ex presidente Toledo. Deben ser los nervios de la candidata lo que la lleva a actuar así. Llegará el día en que tendrá que rendir cuentas de su oscura y cómplice actuación en el presente gobierno:
Yo no soy la dueña del APRA

viernes, 24 de diciembre de 2010

Lista al Congreso del APRA no es definitiva


Sacudida por la realidad, Mercedes Aráoz tuvo que reconocer que la lista de candidatos al Congreso presentada por el Partido Aprista no es definitiva. En efecto, los números 1,2 y 3, correspondientes a Jorge del Castillo, Mauricio Mulder y Mercedes Cabanillas, no sólo representan más de lo mismo sino que podrían cambiar.

Así lo expresó en CPN Radio. La lista al parlamento, a la cual cierto sector de analistas bautizó como la lista "Petroaudios" sería una contradicción con lo prometido por Mercedes Aráoz en el sentido que no iba a permitir personajes con indicios de corrupción en la lista de candidatos al Congreso. Sin embargo la lista la encabezan por lo menos dos controvertidos personajes.

Nada está dicho entonces. De aquí a los primeros días de febrero, otros podrían ser los que encabecen la lista de candidatos al Congreso por el Partido Aprista.



Alejandro Toledo pone las cosas en su sitio: no hay debate


Actuando como corresponde, Alejandro Toledo puso punto final a la polémica desatada entre su jefe de campaña, Carlos Bruce, y Mercedes Aráoz, candidata del Partido Aprista.

El presidente Toledo ha dicho con absoluta claridad que no habrá debate por el momento, que no corresponde y en ello estamos totalmente de acuerdo.
Ayer me preguntaba ¿Cómo se puede plantear un debate si a la fecha no hay ninguna lista oficialmente inscrita? Sería el primer debate de la histofria del Perú entre precandidatos. Ridículo por cierto. Si hay debate será cuando todas las listas estén debidamente inscritas, situación que se dará el 10 de Enero, y con todos los postulantes al sillón presidencial, hacia el mes de Marzo. Bien haría el Jurado Nacional de Elecciones en esperar que se cumpla el calendario electoral, antes de seguir en el jueguito desatado y subirse al coche de los que reclaman un debate.

Se cierra así un absurdo capítulo del actual proceso electoral.

jueves, 23 de diciembre de 2010

Apra y PP: Libro de Coquito para campañas políticas

El ABC de las campañas políticas indica, con precisión, que se debe atacar a quien marcha primero en las encuestas. De allí que conmueva la actitud elemental de Mercedes Aráoz de prenderse del saco de Alejandro Toledo por su ubicación en los últimos sondeos.
Esto demuestra, en primer lugar, que el APRA ha vuelto a sus orígenes. La falta de creatividad e innovación en sus actuales dirigentes, los lleva a plantear una estrategia tan simple, tan elemental como su candidata, que se limita, por lo que se ve, a repetir lo que le dicen.
A pesar de ello resulta incomprensible que los responsables de la campaña de Perú Posible le hagan el juego. Sugerir un lugar para debatir, leáse Bagua, es una aceptación directa a la polémica, con lo cual elevan a categoría de adversario a quien al momento de escribir estas líneas no lo merece, es decir Mercedes Aráoz. Y no lo merece no porque la señora Araóz no tenga cualidades personales, sino porque se ha dedicado a mentir y tergiversar información, con una escandalosa ausencia de ideas propias que la convierte en rehén de los dirigentes del Partido Aprista que sólo la están utilizando para conseguir una curul.
Y si creen que me equivoco y que no están utilizando a la señora Aráoz pues les planteo la siguiente pregunta ¿acaso piensan que Mercedes Aráoz, en el supuesto de perder la elección, se va a convertir en la lideresa de la oposición por encima del mismo Alan García? Ello es literalmente imposible. No se convertirá en lideresa de una bancada sobre la cual no tiene ni ha tenido jamás ningún grado de influencia.
No se debate en base a caprichos. Si la señora Mercedes Aráoz quiere debatir con Alejandro Toledo allá ella y el partido que la promueve con sus caprichos. Uno decide quien es su rival o su adversario. Ello indica, sin arrogancias, la práctica política. Y la señora Aráoz no ha dado muestras de estar al nivel político del candidato de Perú Posible.
Y si la señora Aráoz insiste en querer debatir pues que empiece discutiendo con la dirigencia aprista, que permanente la deja sin piso y viene haciendo, sin escrúpulos, lo que quiere con su campaña.
Y si aún tienen dudas, la señora Aráoz prometió un independiente en su plancha y no lo tiene, pidió que separen a Ortega de ESSALUD y aún permanece y, como cereza en el pastel, aseguró que no toleraría personajes cuestionados por corrupción en su lista parlamentaria y la encabeza Don Jorge del Castillo.
Saquen ustedes sus conlusiones.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

APRA debe aclarar si Aráoz recibe dinero de Fortunato Canáan

Las siguientes son mis declaraciones concedidas al diario La Primera:

PAP debe aclarar si Canaán auspicia campaña de Aráoz

“Antes que los apristas exijan al ex presidente Alejandro Toledo que revele quién financia la campaña presidencial de Perú Posible (PP), Jorge del Castillo debe explicar si Fortunato Canaán solventa la del APRA y Mercedes Aráoz”, comentó Juan Sheput, dirigente del partido de la chakana.



Al responder la afirmación de Del Castillo, de que posee información fidedigna de que Toledo tiene como financistas a empresarios Chilenos interesados en los recursos nacionales, puertos y empresas estratégicas, Sheput señaló que es sólo parte de una estrategia de campaña pues los apristas ven al candidato de PP como una “pesadilla”.

Petroaudios
“En cambio, en la denuncia que existe en contra de Del Castillo hay audios y correos comprometedores que lo involucran en grandes negociados y que debe, por tanto, aclarar. La financiación de nuestra campaña está basada en recursos propios del partido, y nosotros daremos el informe de nuestros gastos cuando el Jurado Nacional de Elecciones lo disponga, no cuando ellos (apristas) lo exijan”, expresó.

El comentario de Sheput alude a uno de los “petroaudios” en los que el empresario Canaán ofrece financiar la campaña del ex premier aprista de 2011, pago condicionado a los resultados de sus gestiones a favor de los negocios del dominicano en el Perú.

Para el congresista nacionalista Daniel Abugattas, las declaraciones de Sheput “no son nada nuevo porque el gobierno aprista ha llegado a unos niveles de corrupción sólo comparables al periodo de la dictadura Fujimorista. “Cómo se habrán distribuido ese dinero es algo que el propio Del Castillo debe aclarar, pero será difícil porque este gobierno lo está blindando”, expresó.

Le falta madurar
En otro momento, Sheput rechazó el pedido de los apristas que pretenden un debate de programas de gobierno con Toledo y aclaró que ellos no pueden imponer la agenda a PP.

“Nosotros no pretendemos debatir con un partido que podría perder la inscripción en las próximas elecciones presidenciales, porque es muy probable que no pasen la valla electoral. A nosotros no nos interesa complacer un capricho de los apristas y de la propia Mercedes Aráoz. A ella le falta madurar políticamente porque no ofrece nada en realidad. Así, primero que pase la valla del 20% y entonces recién hablaremos de un probable debate”, expresó.

Sobre la plancha presidencial del Partido Aprista, Sheput consideró que, a pesar que Mauricio Mulder no logró una de las vicepresidencias, Aráoz es la gran perdedora. “Ella dijo que habría independientes en su plancha presidencial, pero se eligió a los compañeros Velásquez Quesquén y Nidia Vílchez. Es decir, que a Aráoz no le hicieron caso. Después dijo que no habría nadie en su lista congresal relacionado con temas de corrupción y ahora Del Castillo, implicado en los petroaudios, irá como número uno de la lista”.

Sheput agregó que nadie le hace caso en el PAP a la candidata y por eso es la gran perdedora. Debería, añadió, debatir y ponerse de acuerdo con Alan García porque ella no impone nada en el Partido Aprista y está claro que no tiene ningún peso político.

Henry Campos
Redacción

Columna Juan Sheput en Diario 16

Una plancha aceptable no es suficiente
Alineación al centroEn el contexto de un mensaje en que al Perú no lo para nadie, tiene lógica la elección de la plancha presidencial de Perú Posible, que encabeza Alejandro Toledo y que conforman Carlos Bruce y Javier Reátegui.
El objetivo es clarísimo: no se debe perder tiempo. Y para ello es importante apelar a la experiencia de gobierno, para iniciar de inmediato la construcción de un sendero, que a partir del crecimiento económico, nos conduzca al desarrollo.
Hay quienes critican que la fórmula presidencial perúposibilista no tiene una cuota de género ni personas vinculadas al interior del país. Ello puede ser importante para quienes siguen los dictados de la moda, aún sin tener pleno convencimiento, pero en Perú Posible pensamos que la mejor forma de respetar y servir a la mujer o al Perú profundo es brindando al país una buena conducción, que aporte y no pierda tiempo en aprender. Peruanos somos todos, hombres y mujeres, y en ese sentido lo que se requiere es gobernar bien.
Pero la gobernabilidad también necesita de una elección importante y complementaria: la del Congreso de la República. En ese sentido todos los partidos están abocados a los mecanismos que la Ley exige para la selección de los candidatos al parlamento. De poco vale un Poder Ejecutivo con experiencia sin un soporte político adecuado. Perú Posible ya vivió las consecuencias de la ausencia de un brazo político que lo conectara con la sociedad. Se padeció una bancada que, con excepciones notables, no estuvo a la altura de las circunstancias. Desde la inexperiencia hasta el transfuguismo, pasando por la deslealtad, fueron cancerberos del primer gobierno de Alejandro Toledo. Esa circunstancia no se debe repetir.
Un probable gobierno de Perú Posible debe tener en cuenta la historia, que suele repetirse cuando la ignoramos. La eventualidad que vivimos en estos días, de gozar de la preferencia del electorado según las últimas encuestas, nos debe llevar a aprender de nuestros errores. Y uno de esos errores fue el entusiasmo en la selección de la anterior lista congresal.
El Congreso debe dejar de ser refugio de los que buscan impunidad por los actos incorrectos cometidos o paraíso de lobistas promotores de leyes a la medida. Hay quienes ven a la curul parlamentaria como la fianza que los libra de la cárcel. El Congreso debe recuperar la dignidad y majestad que exige la Política. Y ello debe plantear a los partidos a que hagan una correcta selección, no en función de lo que diga un “service” de recursos humanos, que eso está bien para las empresas electorales, sino en relación a la trayectoria político partidaria que exhiba cada postulante y al proceso democrático que consagren sus estatutos.

Juan Sheput
Publicado en Diario 16 el 22 de diciembre del 2010

domingo, 19 de diciembre de 2010

Encuesta Apoyo Diciembre 2010: Alejandro Toledo en primer lugar

Confirmando la tendencia ascendente que muestran todas las encuestas, Alejandro Toledo alcanzó el primer lugar según reciente sondeo de Ipsos Apoyo y publicado por el diario El Comercio. El incremento, en relación al mes anterior es de 3 puntos porcentuales, empatando en dicha posición con Luis Castañeda Lossio, que se encuentra en posición de descenso según también la mayoría de sondeos.
Un dato relevante es que la candidata del APRA, partido de gobierno sacudido de decenas de actos de corrupción, Mercedes Aráoz tiene una intención de voto del 5% con tendencia a la baja. Es obvio que su falta de preparación para el cargo así como el estar rodeada de personajes como Jorge del Castillo u Omar Quesada, ambos con serias acusaciones de malos manejos en el Estado, ha incidido en la baja intención que tiene esta candidata.
A todo esto, conmovedor el titular de El Comercio, que pretende desviar la atención del foco de la noticia que es el ascenso de Alejandro Toledo al primer lugar. Para El Comercio la noticia es que Castañeda Lossio ganaría a todos en segunda vuelta. Habría que recordarles a los amigos del decano que para ganar en segunda vuelta primero hay que pasar la primera y Castañeda está en franco descenso.
Puede ver el PDF de la edición de El Comercio con la encuesta de Ipsos Apoyo en el siguiente enlace:

miércoles, 15 de diciembre de 2010

APRA vuelve a quebrar ESSALUD

La historia se repite. Hace 20 años, al finalizar el primer gobierno de Alan García, el entonces Instituto Peruano de Seguridad Social, estaba quebrado. Literalmente había sido saqueado en sus recursos, copado de militantes del Partido Aprista, no habían medicinas, citas médicas, no se podía operar, la gente ni siquiera se podía internar.
Luego de los gobiernos de Fujimori y Alejandro Toledo el balance era aceptable. El cambio de nombre a ESSALUD vino acompañado de una reorganización de la entidad. Las cosas marchaban relativamente bien hasta que llegó al gobierno, por segunda vez, Alan García. Y en estos días, al culiminar el mandato se vuelve a hablar de gigantesca corrupción, falta de medicinas, falta de citas médicas, copamiento partidario, una quiebra no sólo financiera sino moral de la institución. La misma CONFIEP exige a la Ministra de Trabajo que se dedique a reorganizar la institución, que depende de su sector. A vista y paciencia de los ministros de trabajo de este régimen, se han construido hospitales, de manera injustificada y sin planificación, algunos de los cuáles muestran defectos desde el mismo día de su inauguración.
Una pena para el país. Se ha retrocedido nuevamente.

Políticos e intelectuales peruanos se reúnen en Madrid

Campaña debe abordar reformas y gobernabilidad

Exigencia. Líderes políticos y sociales en España. En seminario de IDEA Internacional líderes piden a candidatos discutir distribución de beneficios del crecimiento.

Madrid. especial para La República.

Líderes políticos, sociales e intelectuales peruanos reunidos ayer en Madrid, España, coincidieron en demandar que la próxima campaña electoral aborde la reforma política, la desigualdad y la gobernabilidad.

Al mismo tiempo, alertaron sobre la creciente debilidad de los partidos y movimientos políticos y la personalización de la política, e hicieron votos para acelerar la distribución de los beneficios del crecimiento y la solución eficaz de los conflictos sociales en el marco del diálogo y la institucionalidad.

Durante dos días, 20 líderes peruanos se reunieron con intelectuales y autoridades españolas en el “Seminario España/Perú Socios en la Democracia y el Desarrollo”, organizado por IDEA Internacional, el Instituto Elcano, el PNUD y la Agencia de Cooperación para el Desarrollo de España (AECID), con auspicio de los embajadores de España y el Perú, Javier Sandomingo y Jaime Cáceres respectivamente.

La cita fue inaugurada con una conferencia magistral de la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, quien propuso como eje necesario de discusión entre los peruanos el desarrollo de las libertades y la construcción de una comunidad nacional tolerante y ajena a toda exclusión.

Partidos y gremios

En la reunión participaron los representantes de los partidos Perú Posible, Juan Sheput; de Fuerza 2011, Jorge Morelli; del Partido Nacionalista, Marisol Espinoza; y la alcaldesa electa de Lima y líder de Fuerza Social, Susana Villarán.

También los directivos del Consejo de la Prensa, Enrique Zileri, de la revista Caretas y Gustavo Mohme Seminario, director de La República; el secretario técnico del Acuerdo Nacional, Max Hernández; el periodista Raúl Vargas, de RPP; el analista político Juan de la Puente; el Secretario General de la CGTP, Mario Huamán; el presidente regional electo de Huancavelica, Maciste Díaz, y el alcalde electo de Huancavelica, Leoncio Huayllani, entre otros.

Por la parte española asistieron María Teresa Núñez de la AECID, Carlos Malamud del Instituto Elcano, y el reconocido intelectual Ludolfo Paramio. El seminario fue clausurado por la Secretaria de Estado de Cooperación Internacional de España, Soraya Rodríguez.

Gestiones de Villarán

La alcaldesa electa de Lima, Susana Villarán, que se encuentra en España realizando gestiones de cooperación, reveló en la reunión los alcances de su propuesta del Acuerdo por Lima.

En el debate hubo una intensa discusión en torno a la capacidad de la política económica vigente para reducir la desigualdad en el mismo ritmo de la disminución de la pobreza.

Además el papel de la materias primas en la sostenibilidad del crecimiento; y los desafíos de la descentralización. Al mismo tiempo, la mayoría de asistentes expresaron su preocupación sobre los pactos electorales sin programas políticos y el creciente consumo de las drogas.

Perspectivas hacia el futuro

El evento, organizado por IDEA Internacional y el Real Instituto Elcano, tuvo como objetivo analizar los vínculos reales y potenciales entre el Perú y España y poner sobre la mesa la nueva perspectiva de las relaciones.

El seminario, que se llevó a cabo en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, sirvió para que los políticos peruanos planteen sus puntos de vista sobre el estado de las relaciones peruano-españolas y las perspectivas hacia el futuro.

IDEA Internacional desarrolla programas de capacitación para fortalecer instituciones políticas y promueve la formación política y liderazgo.

Tomado del diario La República

domingo, 5 de diciembre de 2010

¡ Esto es Twitter !


En medio de una vorágine de entusiastas que, gracias a su popularidad, se convierten en involuntarios desinformadores de las redes sociales, los dejo con un importante texto de mi gran amigo Wilson Suárez de Colombia, sobre lo que es y no es Twitter:

A veces olvidamos, los que hemos descubierto en Twitter una nueva forma de comunicarnos, que Twitter puede hacer algunas cosas y tiene también sus límites:

•Twitter es una herramienta de conectividad.
•En Twitter puedes seguir a muchos, sin que recibas un Follow Back automático. Y si lo recibes algunas veces es un software que lo hace por alguién, aunque Twitter trabaja para evitar eso.
•Las "roscas" cerradas no tienen un espacio privado en Twitter, aqui todo puede ser visto y a veces leido.
•La interacción es total, es cierto que tu puedes bloquear usuarios para que te sigan, pero todo lo que escribes (Twitteas) "generalmente" podra ser leido y recibir comentarios en "on" o en "off", a través de las menciones.
•Aqui se "menciona", se resalta a alguién por su Follow o por un Tweet excelente, o por links que compartió... algunas veces las menciones se transforman en conversaciones... algunas veces, no importa, no era el fìn. Mencionar no es charlar!...
•Twitter es un parque de conversaciones.... tu escuchas lo que te interese... por la razón que sea.
•Twitter permite invitar a otros a espacios donde si hay red social: Facebook, LinkedIN, suscriptores de un Blog, compartir correos electrónicos, foros, etc.
•Difusión del mensaje es un objetivo claro que tiene Twitter al usarlo como herramienta de conectividad.
•Promoción de contenidos es otro objetivo de algunos usuarios via Twitter. Conectar a su site o a su blog o a foros, etc.
•Twitter conecta hacia intereses reales y objetivos de las personas, si tus Tweets comparten opinión sobre música, cine, literatura, teatro, etc... seguramente te seguiran personas o cuentas afines.
•En el TIME LINE de Twitter se descubre rapidamente lo que le gusta y lo que no le gusta a la gente.
•Los mensajes pueden a partir de un Tweet traspasar las capas de esta herramienta y colocarse en redes sociales y otros sitios de difusión de mensajes, tanto virtuales como físicos.
Para terminar, Twitter, es una herramienta y como tal, tiene limitaciones técnicas que debemos comprender y tener claro para que la experiencia siempre resulte positiva y constructiva:

Límites actuales en Twitter
Los límites técnicos para las cuentas en este momento son:

•Mensajes directos: 250 por día.
•Solicitudes al API: 150 por hora.
•Actualizaciones: 1,000 por día. El límite diario de actualizaciones está distribuido en límites más pequeños en intervalos de cada dos horas. Los retweets cuentan como actualizaciones.
•Cambios de Email en la cuenta: 4 por hora.
•Seguir (diariamente): Nota aquí que este es un límite técnico solamente, y que hay reglas que prohíben el comportamiento agresivo al seguir a otras cuentas. Puedes encontrar información detallada sobre los límites al seguir y los comportamientos prohibidos en los Límites al seguir y mejores prácticas. El límite técnico para seguir es de 1,000 por día.
•Seguir (basado en cuentas): Una vez que una cuenta está siguiendo a 2,000 otros usuarios, los intentos de seguir a otros serán limitados por radios específicos a esa cuenta. La página sobre Límites al seguir y mejores prácitcas tiene más información.
Tomado desde http://bit.ly/fM1gvK Para el que quiera profundizar sobre el tema.
Twitter no es Facebook... aquí el protagonista no es Mark, es el mensaje que se difunde si solo si, es excelente o pésimo.

@prospectador Wilson Fernando Suárez

Encuesta PUCP Presidencial Diciembre 2010 Nacional

El Instituto de Opinión Pública IOP-PUCP, ha publicado la última encuesta de intención de voto presidencial, realizada en los sectores urbano y rural, que da como resultado una caída en la preferencia por Luis Castañeda Lossio, el estancamiento de Keiko Fujimori y el ascenso de Alejandro Toledo quien, con una subida de 8 puntos, empata el segundo lugar con la hija del dictador.
Por otra parte se nota que la candidatura de Mercedes Aráoz no levanta vuelo. Aparentemente la ciudadanía se da cuenta que no tiene la talla para la presidencia de la República ni ideas propias, además que, de manera inobjetable, se convierte en la escudera de un buen número de personas con indicios de corrupción. Está en 5%, 2 puntos porcentuales menos que lo que le dan otras encuestadoras y tiene uno de los más altos antivotos: 52% no votaría de ninguna manera por ella.
La encuesta la pueden ver a continuación:
Encuesta Nacional PUCP Diciembre 2010

jueves, 2 de diciembre de 2010

César San Martín Presidente del Poder Judicial: llegó el tiempo de las reformas


Luego de dos años que pasaron entre lo ridículo y lo anecdótico, el Poder Judicial vuelve a tener presidente. En esta oportunidad el honor recayó en el distinguido hombre de leyes Dr. César San Martín. Demás está decir que nos alegra esta noticia.
El Dr. César San Martín fue el juez que, de manera impecable, tuvo a su cargo el proceso contra Alberto Fujimori. Su solidez moral, bien escaso en los servidores públicos, permitió que enfrentara exitosamente los ataques mafiosos que el círculo cercano al ex presidente y a Montesinos, en más de una oportunidad le endilgara.
Conocedores que el Dr. San Martín es poseedor de un atributo, la honestidad, que aterra al aprofujimontesinismo, en las últimas horas se dedicaron a una conmovedora jornada de nutrida calumnia, sin que tuvieran resultados satisfactorios: el Dr. San Martín ha sido elegido como Presidente del Poder Judicial.
Ahora es el momento de emprender las reformas que el sistema de Justicia necesita. Se requiere, en primer lugar, rodearse de una burocracia honesta y sin manchas e indicios de corrupción. En segundo lugar, hacer de informes como el recomendado por la CERIAJUS, la Hoja de Ruta para la Reforma. Ello era impensable con jueces como el Dr. Villa Stein, pero ahora, con personalidades de la calidad del Dr. César Sán Martin es posible.
Este trabajo, culminado en el año 2004 y saboteado entre otros por la bancada aprista, centró sus esfuerzos en cambiarle el rostro a la justicia en ocho aspectos temáticos: 1) Acceso a la justicia; 2) Políticas anticorrupción; 3) Modernización del Despacho Judicial; 4) Recursos humanos; 5) Gobierno y presupuesto; 6) Uniformización de criterios para las sentencias; 7) Reforma Penal; y 8) Adecuación legal.

Sabemos que en el actual gobierno el Dr. César San Martín no tendrá apoyo para la reforma. Ojalá lo tenga en el próximo.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Correo llama banda aprista a promotores de Ley Oviedo

Que Correo, diario usualmente amigo del gobierno, llame a los oficialistas como banda, es algo preocupante. En todo caso es un lapsus interesante propio del clima alterado que por indicios de corrupción sacude las redacciones.
A qué nivel se debe estar llegando en el manejo de la cosa pública que el propio diario Correo llama "la banda aprista" a quiénes promovieron la denominada Ley Oviedo, que como se sabe en el Congreso es impulsada por el congresista Jorge del Castillo.
¿Qué dira la señora Mercedes Aráoz ante este calificativo de banda a sus representados?
La nota completa de Correo la pueden leer a continuación (el resaltado en negritas es nuestro):

NO COMPARTE AMPLIACIÓN DE LEY DE PROTECCIÓN PATRIMONIAL Y ESPERA QUE ESTADO VENDA ACCIONES ESTE MES
"Son ineptos o tienen intereses"
01 de Diciembre del 2010





Dato
� El congresista Víctor Andrés García Belaúnde cuestiona la
iniciativa de prorroga por un año más de la Protección Patrimonial
contra embargos a las azucareras y suspende la
venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí, e
incluso calif


LAMBAYEQUE CHICLAYO. De ineptos y hasta de tener intensiones de no querer ordenar o reestructurar las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí, calificó el ministro de Economía y Finanzas (MEF), Ismael Benavides, al Grupo que maneja a las azucareras lambayecanas; o sea, los Oviedo.

Benavides sostiene que es inaceptable que no se haya ordenado a las empresas gracias a la interminable Ley de Protección Patrimonial.

"Han tenido 6 u 8 años de protección patrimonial. Si no han ordenado o reestructurado las empresas, o son ineptos o no quieren hacerlo", fueron específicamente las palabras del ministro de Economía, tras consultársele sobre la nueva extensión de la Ley de Protección Patrimonial que se podría aprobar hoy en el Congreso.

Además, el titular del MEF indicó que de ninguna manera debe aprobarse el proyecto de ley de Ampliación de la Ley 28027 (Ley madre de la Protección Patrimonial), tal como está planteado y que es promovido por un sector de la bancada aprista, para prorrogar la vigencia de la protección patrimonial a las azucareras a favor del Grupo Oviedo.

"El proyecto de ley al que hago referencia prorroga por un año más la protección contra embargos a las azucareras y suspende la venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí", sostuvo.

ENTES PRIVADOS. Por último, Ismael Benavides aclaró que el Estado tiene acciones en la mencionada empresa, pero con todo lo que está ocurriendo y donde los beneficiados solamente son unos cuantos, es de la opinión que el Estado debe deshacerse de sus acciones minoritarias en las empresas azucareras y dejar que el tema sea resuelto por empresas o empresarios privados.

El tema de la ampliación de Protección Patrimonial por un año más para las empresas Pomalca, Tumán y Cayaltí, es decir hasta el 31 de diciembre del 2011, será debatido hoy en el Congreso de la República.

La medida es promovida por la banda aprista.

HABLAN LOS TRABAJADORES.

A su turno, Alejandro Zevallos Gonzáles, dirigente de los trabajadores de las mencionadas azucareras, sostuvo encontrarse en Lima junto a un grupo de directivos de Pomalca, Tumán y Cayaltí, para estar atento ante la aprobación o no de la ampliación de Protección Patrimonial.

Sostiene que ante la estrecha relación que existe entre el Grupo Oviedo y la cúpula del APRA, no descarta que la cuestionada Ley, a la que llaman "Ley del Perro Muerto", se aprueba, pero esperan que esta sea por espacio de 6 meses. Es decir, hasta junio del 2011.

FUERA LOS OBREROS. Indica que bajo el manto de la Protección Patrimonial se deja fuera a los trabajadores, a quienes desde el año 2004 se les debe 355 millones de soles, producto de sus acreencias laborales, las que consisten en el no pago de CTS y beneficios sociales.

"A los trabajadores de Tumán se les debe 110 millones de soles, pero la deuda llega a 245 millones de soles en Pomalca; esto debido a que en está empresa no sólo se debe CTS y beneficios sociales, sino que solamente se viene pagando el 50 ó 40 por ciento de sueldo a los trabajadores.

Es decir, si un obrero gana 1000 ó 1100 soles, solamente se le cancela 400 soles", sentenció.


A las 48 horas de lanzada como candidata Mulder y Pastor critican a Mercedes Aráoz

Demostrando lo frágil de su candidatura, los principales dirigentes del APRA salieron a criticar públicamente a Mercedes Aráoz por el hecho de haber señalado que aquellos legisladores que querían contrabandear leyes en el Presupuesto no postularían en la lista parlamentaria.
Como no podía ser de otra manera, aquellos que están desesperados por la reelección, le salieron al frente de inmediato. Fue una forma de sugerirle, públicamente, que no se meta en los asuntos internos del APRA, que ella es una invitada, que no tiene peso político como para una decisión de ese tipo, etcétera, etcétera.
La señora Mercedes Aráoz parece ser la única que no se da cuenta que está siendo utilizada por el APRA. Es la aparente "locomotora" que algunos necesitan para llegar al Congreso. Nada más. Para ser presidente de la República se requiere convicción, y como decía Don Fernando Belaúnde "ganas", "agallas", atributos ajenos a la actual representante aprista.
Lo cierto es que Mauricio Mulder y Aurelio Pastor han salido a corregirle la plana a la que hasta hace unos días era la "compañera Meche". Mulder dijo que solo “el pueblo” podía impedir que un congresista postule a la reelección. Aurelio Pastor no ocultó su incomodidad manifestando: “Mercedes Aráoz tiene una participación muy importante en la conformación de la lista parlamentaria, obviamente, pero tampoco llegando a los extremos de decir que los que han estado preocupados por el tema presupuestal no forman parte de la lista”.

Como ven, se viene mostrando la triste y lamentable realidad que vive la candidata del Apra, señora Mercedes Aráoz.

Un Ministro de Economía que da confianza

Es importante, y justo, reconocer el papel positivo para el país que viene desempeñando el Ministro de Economía, Ing. Ismael Benavides Ferreyros.
Su actitud, docente y firme, contra los arrebatos de la cúpula aprista, que en gesto inédito, marchó al Ministerio de Economía para presionar por incrementos presupuestales que financiaran una farra electorera, marcó un hito en su gestión.
Recordemos. Hace unos días, Javier Velásquez Quesquén, José Antonico Chang, Mauricio Mulder, César Zumaeta, es decir ex premier, premier, presidente del Congreso y vocero de la bancada aprista, pretendieron intimidar al Ministro Benavides para que cediera a sus pretensiones irresponsables.
El Ministro les dijo no, como también le ha dicho no a la Ley impulsada de manera grotesca por Jorge del Castillo que habría favorecido directamente al Grupo Oviedo.
El Ministro Benavides ha llamado inepto a este Grupo y, según Perú 21, en un claro enfrentamiento contra la iniciativa impulsada por el aprista Jorge del Castillo, el ministro cuestionó que se pretenda otorgar un año más de beneficio a las azucareras, y recomendó al Estado vender las acciones minoritarias que mantiene en Tumán, Pomalca y Cayaltí. “Luego de ello ya será un problema del sector privado”, anotó.
El Ministro Benavides da señales, en un periodo electoral, de responsabilidad y profesionalismo. Confiamos en que se va a mentener así ya que las presiones serán muy fuertes.

El que generaliza absuelve (*)

Hace más de veinte años, el presidente García, en su primer gobierno, exigió a uno de sus ministros que dijera, uno por uno, los nombres de los corruptos que había en su gobierno. El ministro, empresario además, había declarado que había “más de 5,000 corruptos”. García quería saber el nombre de ellos. Cómo no llegó a saberlo, despidió al ministro.
Algunos años después el presidente García, en una radio local, se permite decir que la corrupción es un mal endémico de la sociedad peruana. No sabemos cuál es el entorno social del presidente para que infiera semejante observación. Lo cierto es que afirmar aquello está muy lejos de la verdad.
La corrupción en el Perú adquirió cimas notables entre los años de 1985 y 2000, cuando el Perú fue gobernado por el doctor García y Alberto Fujimori. Luego de un interregno institucional, la corrupción ha vuelto a ser protagonista en el actual gobierno. Petroaudios, comunicores, indultos, cofopris, essalud y varias obras inconclusas y sobrevaloradas así lo demuestran.
Al igual que Alberto Fujimori, el presidente García pretende generalizar en el tema de la corrupción, catalogándolo de mal endémico de nuestra sociedad. Pretende decir que toda la sociedad sufre de corrupción. Al ser todos corruptos, pues qué importa la corrupción.
Al generalizar, el presidente García absuelve a los corruptos. No los señala ni condena. Dice que todos son. Apela así al mismo sonsonete fujimorista que pretendía culpar a todos para que así nadie sea culpable. Es una situación inaceptable.
En la misma línea, pretende minimizar el tema de ESSALUD reduciéndolo a una liquidación de casi 200,000 soles que habría recibido Fernando Barrios. No es así señor presidente. El problema de ESSALUD es 100,000 veces mayor: están en juego 20,000 millones de soles, monto gastado durante su gestión.
Soy de los que piensa que Fernando Barrios es un operador de intereses superiores. Mantilla, más directo, los llamaba órdenes superiores. El gasto de 20,000 millones de soles no habría sido posible sin conocimiento de las más altas instancias del actual gobierno.
¿A dónde se fue ese monto? Pues a cumplir con el sueño de Fortunato Canáan es decir la construcción febril de hospitales, a pagar las planillas de 9,000 compañeros ingresados a ESSALUD en los últimos cuatro años, a instrumental médico y obras sobrevaloradas, en tanto sufren millones de asegurados.
¿Por qué sufren? Porque a pesar del inmenso gasto efectuado los pacientes no son atendidos a tiempo, no les dan cita oportuna, no hay medicinas, se opera cuando se les da la gana, no hay camas, emergencia es un caos, es decir los servicios son un completo desastre.
¿Alguien habló de una indebida indemnización? No, el tema es una gigantesca corrupción.
Juan Sheput
(*) Artículo publicado en Diario 16 el 1º de diciembre del 2010

jueves, 25 de noviembre de 2010

Las condecoraciones en los tiempos de Alan García

El señor Fernando Barrios ha renunciado, presionado por las circunstancias de un penoso escándalo, a su cargo de Ministro del Interior. Señales e indicios de corrupción se están abriendo paso, sindicando al señor Barrios como uno de los responsables del deterioro en ESSALUD.
Lo lamentamos. Conocemos al señor Barrios desde el mundo académico, en que junto a su hermana, sacó adelante con bastante éxito a la Universidad Continental. La misma, gracias a la gestión de los hermanos Barrios, supo ganarse un sitial en el ámbito de la educación en gestión pública.
Sin embargo este reconocimiento no debe llevarnos a abandonar el sentido crítico y la denuncia sobre lo que debe ser el comportamiento de un funcionario público. Los señalamientos que se vienen haciendo a Fernando Barrios tienen que ver con un mal manejo de fondos públicos, construcciones de hospitales sobrevaloradas y el deterioro de los servicios que debe brindar ESSALUD, que hoy por hoy están practicamente en colapso.
Fernando Barrios es una persona muy allegada a Hernán Garrido Lecca. Y también, gracias a este último al presidente Alan García. Si Fernando Barrios llegó a la presidencia de ESSALUD es por tanto por decisión expresa de García quien vio en él al funcionario ideal para llevar adelante los objetivos que para esa institución se habían planteado. ¿Cuáles son esos objetivos? tercerización de la mayoría de servicios, laboratorios, compras de medicinas, incremento de personal, aumentos de sueldos, venta de terrenos y, cómo no, construcción de hospitales.
Esto último era el sueño de Fortunato Canáan, el tipo de la suite del Country. Gracias a este gobierno y sus representantes en ESSALUD, este sueño se hizo realidad.
Es por eso que encuentro coherencia en la versión de La tribu.., perdón El Comercio, cuando indica que el señor Barrios fue obligado por el presidente García a renunciar. Sabe que si no lo hacía la prensa iba a colocar sus reflectores sobre la gestión en ESSALUD de Fernando Barrios, y allí se iba a ver el papel que juegan algunos secretarios palaciegos y el propio presidente. Como es obvio, ello no convenía.
Por eso es la sobreactuación aprista de la destitución y el retiro de la militancia. Si en verdad quieren hacer un desline que la bancada apoye la creación de una Comisión de Investigación en el Congreso, para así llegar al fondo del asunto. De lo contrario todo es actuación.
Y en medio de todo el escándalo, muchos han olvidado que el señor Fernando Barrios fue condecorado por el presidente García. Como dice Correo "El jefe de Estado calificó a Fernando Barrios como un gran funcionario y recordó que desde que se inició como presidente ejecutivo se han inaugurado diez hospitales y se tiene previsto hacer lo mismo con otros ocho antes del término de la gestión". Como ven, el presidente García sabía quien es Fernando Barrios. Y lo concecoró, al igual que a Omar Quesada, el titular de esa otra fuente de escándalos que es la investigable COFOPRI.
Son los condecorados en los tiempos de García. Habría que preguntarnos cuáles son los estándares éticos y morales del presidente para condecorar a algunos funcionarios. Así hallaríamos respuesta al hecho que otro señalado por indicios de corrupción, Luis Castañeda Lossio, haya sido también condecorado por el presidente García.
De seguro que por la sabiduría que dan los años, Armando Villanueva anticipando con quiénes iba a compartir una condecoración, procedió a devolver la Orden del Sol hace algún tiempo. No debe arrepentirse de ello.
Las condecoraciones gracias a Alan García son valor deteriorado.

Debate de Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén en La Hora N

A continuación podrán apreciar, gracias a Youtube, la polémica que sostuve con el ex Primer Ministro Javier Velásquez Quesquén, en el programa que conduce Jaime de Althaus en Canal N.
En el debate se trataron temas como el posicionamiento de Alejandro Toledo en las encuestas, los gastos de campaña y algunas promesas electorales.


Debate Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén (1a. parte)




Debate Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén (2da. parte)

martes, 23 de noviembre de 2010

Firme y Feliz por la Unión

Columna de Juan Sheput en Diario 16. Miércoles 24 de Noviembre del 2010


Firme y feliz por la unión

El 22 de Noviembre se cumplieron 10 años de la juramentación, como Presidente Constitucional del Perú, de Don Valentín Paniagua. Asumió pocas horas después que el Congreso declarara la permanente incapacidad moral de Alberto Fujimori, hasta entonces Presidente de la República.
Fue un hecho que marcó el retorno a la democracia y un rescate de las instituciones republicanas, secuestradas por un estado cleptocrático organizado para robar.
Don Valentín Paniagua fue consciente, desde un primer momento, de la alta responsabilidad que le demandaba el país. El Perú se encontraba desconcertado. Centenares de vídeos y audios eran testimonios del deterioro moral al que había descendido el gobierno fujimorista. Empresarios, periodistas y políticos eran parte de la suciedad que se mostraba en los medios de comunicación.
Don Valentín Paniagua o el político, inició el proceso de reconstrucción y reconciliación nacional. Puso el sello a su gestión desde el momento que, en su primer mensaje, apeló a la hermosa frase que los constituyentes de 1825 eligieron como lema de nuestra patria: “Firme y feliz por la Unión”.
Don Valentín Paniagua fue lo que el país necesitaba pues fue la antítesis de lo que el fujimorismo representó. Su decencia y honestidad no necesitaban pregonarse. No requería de zares ni oficinas anticorrupción pues él encarnaba lo contrario a ese flagelo. Su talento lo llevó, sin complejos, a rodearse de gente capaz. Priorizó el futuro de la Nación por sobre cualquier ambición. Cuando algunos le pidieron que se quedara unos años, supo cumplir con el mandato de la Constitución. Don Valentín Paniagua fue un repúblico a carta cabal.
Mientras otros, en sus actos pequeños, reclaman un guiño de la Historia, Don Valentín Paniagua hizo Historia y es parte de nuestra Historia.
En momentos en los cuáles nuestro país, peligrosamente, convive nuevamente con la miseria política, pienso en la falta que nos hace Don Valentín.
El presidente García, con sus actuales socios, ha querido pasar por alto lo que sucedió hace 10 años. Tiene espacio para condecoraciones inmerecidas y devaluadas, pero ni un minuto para recordar a un político como Don Valentín, que hizo tanto en tan poco tiempo. 8 meses, menos de un año duró un gobierno, que el Congreso, cada vez más esforzado en el debate de lo insignificante, también ha pretendido ignorar.
No importa. Hay ausencias que son grandes presencias y en el momento actual, la vigencia de Don Valentín se agiganta por excepción.
No podríamos mirar al Bicentenario sin admirar el papel que desempeñó Don Valentín Paniagua en el gobierno más breve y a la vez más importante de este siglo.
Que su recuerdo, tan presente, ilumine al Perú.
Firme y feliz por la Unión, Don Valentín.

Necesitamos cocineros e ingenieros

Por gentileza del sr. Julio Lira, director del diario gestión, he tenido la oportunidad de publicar un artículo de opinión en dicho prestigioso medio, que comparto con ustedes:

Necesitamos Cocineros e Ingenieros.
Por Juan Sheput (*)

Durante su exposición, en el marco de la última Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE 2010, el ex ministro de Economía Luis Carranza lanzó una frase que remeció al auditorio: "el Perú necesita ingenieros, no cocineros". Lo hizo en un contexto en el cual alabó, primero, la brillante labor que viene haciendo Gastón Acurio en la difusión y promoción de nuestra gastronomía. A algunos la frase molestó, a otros incomodó y la mayoría entendió. Era necesario dramatizar para sacudir a los asistentes en relación a la importancia de la tecnología en el desarrollo del país.

No dudo de las buenas intenciones de Lucho. En ciertas circunstancias es preciso decir las cosas con firmeza. En un país como el nuestro, en que la ambigüedad es parte de la cultura, la frase de Luis Carranza no debe molestar a nadie.

Siendo ingeniero de profesión, sin embargo, considero que el Perú puede complementar el papel de la gastronomía e ingeniería en pro del desarrollo y la economía.

La cocina nos está dando una identidad como nunca antes se había visto. Está integrando a la sociedad. Su difusión internacional, en la cual tanto Gastón Acurio, como Isabel Álvarez y Rafael Osterling han jugado un papel importante, ha llevado a que de nuestro país se hable en diversos lugares. Ya no solo es Machu Picchu, también es lo bien que se come, lo que está dando origen al turismo gastronómico. Me constó una vez más en estos días, en que invitado por IDEA y la OEA traté el asunto en Quito. Si de nuestro país se habla, la comida es el gran tema.

Por eso debemos seguir el camino de dos países que tienen cierta similitud con nosotros: México y España. Ambos de habla hispana, potencias económicas, que están mejorando sus índices de desarrollo y que tuvieron en el turismo a uno de los motores más importantes para la identidad cultural y la generación de recursos económicos.

Nuestra maravillosa cocina puede potenciar al turismo. Darle a los clústers o conglomerados de turismo un valor adicional en el sabor de nuestra variedad culinaria. Con ello generar recursos que, tal y como a partir del turismo se ha hecho en México y España, sirvan para mejorar la calidad de nuestra educación, de todos los niveles y así llegar a tener una oferta universitaria que nos brinde profesionales de la ingeniería de primer nivel.

Por otro lado la cocina integra a muchas funciones de la ingeniería. Un restaurante compra, selecciona, almacena, combina y prepara insumos que terminan en deliciosos platos de nuestra comida. Genera empleo, y lo principal, es un maravilloso factor de integración nacional, como antes nunca se había visto. Y allí está la mano de Gastón Acurio.

Necesitamos, pues, cocineros e ingenieros. Complementando esfuerzos en pro del desarrollo nacional. El país lo agradecerá.

(*): Ex ministro de Trabajo.

domingo, 21 de noviembre de 2010

IPSOS APOYO: TOLEDO SUBE AL SEGUNDO LUGAR

El Comercio ha publicado la encuesta de Ipsos Apoyo correspondiente al mes de Noviembre. La misma confirma lo que ya antes habían anunciado IMA y CPI: que Alejandro Toledo ha tenido un importante ascenso y se coloca en el segundo lugar, desplazando del mismo a la señora Keiko Fujimori. Sobre el particular quisiéramos hacer los siguientes comentarios:
1. Así no lo quiera reconocer el gobierno, la presencia de Mercedes Aráoz perjudica directamente a Keiko Fujimori y en segundo lugar a Luis Castañeda Lossio.
2. Los 6 puntos que se le atribuyen a la candidata del oficialismo, señora Mercedes Aráoz, demuestran que no tienen el vuelo que se presumía. La gigantesca campaña publicitaria del gobierno, como nunca antes en la historia, y el gran despliegue mediático que acompañó a su lanzamiento no han sido suficientes para una porción mayor de la preferencia electoral. Unos amigos militantes del PAP, me han comentado que se esperaba por lo menos un 10% para el arranque. Es obvio que 6% les preocupa, más aún cuando las campañas políticas en el Perú tienden a la polarización.
3. Luis Castañeda confirma su tendencia descendente. Su desempeño durante la CADE debe haber confirmado a muchos que no tiene la talla para ser presidente de la República. Lima es un caos, y es uno de los peores lugares para vivir en América Latina.
4. Alejandro Toledo empieza a demostrar que es un candidato de polendas. Su ascenso obedece a una bien diseñada estrategia de campaña y también a la calidad de Alejandro como opción electoral. Un buen gobierno (teniendo todo en contra) es una excelente carta de presentación.
La carrera recién empieza. Ojalá se desenvuelva en un clima de decencia y debate de propuesta.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Alejandro Toledo en segundo lugar en encuesta CPI

Confirmando lo que anunciara hace unos días IMA, la encuesta nacional de CPI, sobre intención de voto presidencial, indica que el presidente Alejandro Toledo ha tenido un importante ascenso en las preferencias electorales.
Hay varios factores que han logrado esta subida.
En primer lugar la enfermiza y a veces vulgar arremetida contra el presidente Toledo de parte de los llamados voceros del APRA. Su falta de talento político para despersonalizar el debate los lleva a atacar con insultos y mentiras a quien sólo comete el error de plantear propuestas, situación de hecho incómoda para una nueva APRA tan alejada del rigor intelectual.
En segundo lugar los ataques permanentes de chistosos en la radio, periodistas ,como en Panamericana TV, o prensa escrita como Expreso y La razón que tienen en Alejandro al objetivo de sus complejos y odios.
En tercer lugar el inicio sobresaliente de una campaña con un mensaje impecable. Sabemos quien es el rersponsable, pero cultiva la discreción. Felicitaciones y honor al mérito.
En cuarto lugar, la calidad del candidato. Alejandro Toledo demuestra una muy buena identifiación con el electorado.
En quinto lugar el efecto comparativo. Cómo habra sido de bueno el gobierno de Alejandro Toledo que sin dinero, sin bancada parlamentaria (muchos de los que se fueron quieren volver), con prensa en contra, hizo un gobierno que dejó al país enrumbado.
Por ello sube en las encuestas, para desesperación del Aprismo y sus tontos útiles.
Por otro lado es un hecho que Keiko no sube, y empieza a bajar, perjudicada por la aparición de Mercedes Aráoz. Es un hecho que los oficialistas no quieren ver que la ciudadanía identifica a Keiko Fujimori, Mercedes Aráoz y Luis Castañeda Lossio como lo mismo, por lo tanto entre ellos se arrancharán los votos.
La encuesta de CPI la pueden leer en el siguiente enlace:

CPI Encuesta Nacional Noviembre 2010

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Del dicho al hecho


La última CADE despertó una gran expectativa por la presencia de los principales candidatos al sillón presidencial. Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Luis Castañeda y el presidente Alejandro Toledo presentaron no sólo sus propuestas, sino también a sus equipos de campaña y plan de gobierno. Al ser el evento televisado, el país estuvo atento a lo que se anunciaba.
Keiko Fujimori estuvo sólida en su discurso. El que lo haya leído o no, no quita méritos a su presentación. En mérito de ella se puede asegurar que se preparó para el evento, se documentó, no lo tomó a la ligera, todo lo cual le valió para ser evaluada favorablemente por los asistentes.
Ello sin embargo, no es suficiente para ejercer la presidencia de la República. Resolver los problemas del país, de gran complejidad, exigen a los candidatos otras cualidades, conocimiento multidisciplinario, temple, entre otros que van más allá de la evaluación que puedan hacer los asistentes a la CADE 2010.
En todo caso a la señora Keiko Fujimori no se le debe evaluar por la forma y estilo que acompañó a su presentación sino por el nivel de coherencia, entre promesas, compromisos y realidad.
En su presentación la señora Fujimori ha hecho un deslinde claro contra la corrupción. Salvo un momento infeliz, en el cual bromeó sobre un sujeto como Montesinos, planteó que en su gobierno no habría concesiones a la corrupción.
No puedo estar seguro del cumplimiento de esta propuesta. El fujimorismo, si en verdad quisiera demostrar que la concesión a la corrupción no está en sus planes y quiere reivindicarse, ha tenido cuatro años y medio para demostrarlo, y, por los hechos no ha sido así.
¿Cómo se puede asegurar que se va a luchar contra la corrupción si gracias al fujimorismo se evitó la investigación y censura al gabinete Del Castillo por el asunto de los petroaudios?
¿Cómo se puede decir que se va a luchar contra la corrupción si gracias al fujimorismo se bloqueó la investigación a Luis Castañeda Lossio por el caso Comunicore?
¿Se puede luchar contra la corrupción protegiendo a sus protagonistas?
En ello se parece la candidatura de la señora Keiko Fujimori a la de la señora Mercedes Aráoz. Ambas son, hasta ahora, funcionales a la corrupción que sacude al Perú. No condenan los casos mencionados, no apoyan por ejemplo, medidas eficaces contra los delitos de funcionarios. Por ejemplo exigir, a las bancadas aprista y fujimorista, que apoyen el proyecto de Ley que declara que los delitos de corrupción en la función pública nunca prescriben, con una disposición transitoria que incluya los cinco años de este gobierno.
Esa sería una muestra de cambio y compromiso real. Lo contrario son sólo actuaciones, como el recordado asunto del bacalao.
Juan Sheput
Columna publicada en Diario 16, el 17 de Noviembre del 2011

lunes, 15 de noviembre de 2010

Una genialidad de Heduardo

Nuestro país se puede jactar de gozar de un elenco estupendo de artistas de la caricatura. Reducir la expresión a caricaturistas, sería muy simple, para expresar la genialidad (y no es una exageración) con que suelen expresar la realidad en un dibujo y pocas palabras.


Heduardo, en esta oportunidad, ha acertado con una precisión digna de un pincel láser. La señora Keiko Fujimori, ha demostrado que puede comportarse como una colegiala aplicada, que hace su tarea y por tanto puede brindar una buena exposición. En la CADE lo ha hecho. Pero ello no la convierte en una buena aspirante a gobernante. Así como la simpatía y el figuretismo mediático no convierten a una persona en estadista, a pesar que los apristas y sus focus piensen lo contrario, tampoco lo hace el ceñirse al libreto que otros escriben.

Keiko Fujimori demostró solidez al leer su texto en la última CADE. Sin embargo el discurso no se condice con lo que sucede en la realidad. Bueno para qué distraerlos con más. Los dejo con esta genialidad del maestro Heduardo:

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Discurso del presidente Alejandro Toledo anunciando su candidatura a la Presidencia de la República

DISCURSO PRESIDENTE ALEJANDRO TOLEDO

Tiempo de luchar por una vida mejor para todos

Mil gracias por venir. Gracias de corazón
Hay un tiempo para escuchar; hay tiempo para pensar; hay tiempo para decidir. Y hay tiempo para actuar.
Para mí, hoy es tiempo de decidir, de actuar y de luchar.
Luchar por una causa justa, por una vida más digna para todos los peruanos, particularmente para los que menos tienen y los excluidos.
Luchar por un Perú más justo, más equitativo y más próspero.
Por estas razones, les comunico formalmente que he decidido volver a postular a la Presidencia de la República del Perú. (APLAUSOS)
Para este propósito pondré todo mi esfuerzo para que mi partido Perú Posible formalice mi candidatura.
Déjenme que les diga que me presento con la ilusión del primer día, con la misma motivación de siempre, con la experiencia de haber gobernado, pero con el compromiso de potenciar lo que hice bien y no repetir lo que hice mal.

Yo no soy un hombre que prometo; Soy una persona que lucho y me comprometo.

Regreso para trabajar por ustedes y con ustedes, para construir una vida mejor; con precios más estables en los mercados y con empleos dignos y bien remunerados.
El empleo de cada uno de nosotros es cosa de todos.
Vivir hoy no debería costar más que ayer.
Quiero anunciar que regreso para iniciar una revolución en la Educación, particularmente en la calidad educativa.
El Perú del mañana empieza en nuestras escuelas.
Vuelvo para luchar por una vida con igualdad de oportunidades para todos, particularmente para los excluidos.
El Perú de unos pocos, no es el Perú que quiero.
Por estos motivos sí vale la pena luchar y enfrentar todos los obstáculos que nos ponga el destino por delante.
Mi vida ha sido y es una lucha constante, llena de retos. Y estoy dispuesto a asumirlos.
Aspiro a dirigir nuevamente los destinos de nuestro país.
Y luchar por una vida digna. Esto significa:
 Luchar para que los precios de la canasta básica familiar no suban.

 Luchar para crear más y mejores empleos dignos.

 Luchar para que la juventud tenga un futuro mejor.

A los jóvenes les digo: tu futuro ya llegó.

A todos los peruanos les digo: no me presento para gobernar solo. El Perú se gobierna entre todos. Hagámoslo juntos.

Ustedes alimenten a sus familiares; que de luchar por los precios bajos me ocuparé yo.

Ustedes lleven sus hijos a la escuela; que de los salarios de los maestros y de la calidad de la Educación, me ocuparé yo.

Ustedes trabajen y produzcan con responsabilidad; que de la creación de empleo bien remunerado, me ocuparé yo.

ESE ES MI COMPROMISO CON EL PUEBLO DEL PERÚ. Gobernar con ustedes y para ustedes. (APLAUSOS).

Permítanme compartir con ustedes algunas preocupaciones.

Me preocupa la vulnerabilidad de la economía peruana a factores externos.

Me duele que a pesar del crecimiento económico, no seamos capaces de cambiar el rostro social del Perú.

Más crecimiento debería ser sinónimo de menos pobreza.

Me preocupa también la fragilidad de las instituciones democráticas, tanto como preocupa el crecimiento de la corrupción.

Me preocupa el medio ambiente de hoy, pero me preocupa más el del mañana. Me preocupa, porque es la herencia más importante que dejamos a nuestros hijos.

Me preocupa el déficit de infraestructura física, de energía y de agua limpia.

Regreso para luchar con ustedes y evitar juntos estos riesgos.
Repito: trabajaré duro para que los precios no se descontrolen, crearé más trabajo y mejoraré la calidad de la Educación.

Un Perú sin Educación de calidad, no será el Perú que quiero.

En resumen:

Soy consciente que sin empresarios fuertes y competitivos no hay empleos, pero sin trabajadores bien pagados no hay empresas. (APLAUSOS)

No sólo quiero más escuelas, quiero mejor Educación.

No sólo quiero más policías, quiero mejor Seguridad.

No sólo quiero más médicos, quiero mejor Salud.

Queremos más inversión nacional y extranjera y un Estado que proporcione estabilidad jurídica, pero las empresas tienen la responsabilidad de pagarle bien a sus trabajadores; capacitarlos y no contaminar el medio ambiente.

Por último:
Sé que serán muchos los ataques que recibiré… y de hecho ya los estoy recibiendo.

A ellos les digo: me presentó para estar al servicio de los que me apoyan y también de los que me critican.

Habrá eso que algunos llaman GUERRA SUCIA y que yo prefiero llamar: DESPRESTIGIO DE LA POLÍTICA.

Podrán atacarme, insultarme, humillarme. Pero no podrán provocarme.

He decidido formalmente ofrecer al pueblo del Perú “UNA PROPUESTA POR CADA INSULTO QUE RECIBA”.

Les recuerdo, que regreso para luchar por una vida más digna para todos los peruanos.
Y regreso porque amo a mi gente; y porque amo al Perú.
¡Viva el Perú!
Versión del discurso para imprimir aquí.

martes, 9 de noviembre de 2010

Cuando lo vulgar se entromete en el debate: una columna de Nelson Manrique

¿Qué es lo que puede llevar a un profesor universitario a descender en el nivel del debate o defensa de sus ideas?
En su reciente columna, el señor Nelson Manrique, no sabemos con qué fin, coloca al final del mismo una frase desagradable, literalmente vulgar, que, por descalificar al presidente Alejandro Toledo, ofende, objetivamente, a la señora Susana Villarán:
"En la tienda de Toledo solo hay una gran pregunta, antes de la boda masiva: ¿logrará llevarse a Susana al Melody?"
Por descalificar la posibilidad de un entendimiento político, que deje fuera de lugar a Ollanta Humala, el señor Manrique incurre en una frase que por grotesca es infeliz. Por lo visto el nivel de defensa de las ideas no sólo es pobre en la política sino paupérrimo en el terreno de los que se autotitulan intelectuales.
La columna completa la pueden leer a continuación:

Foto antes de una boda masiva

El título se inspira en una excelente caricatura de Carlín (http://www.larepublica.pe/carlincaturas/03/11/2010/carlincaturas-0311201...) en la que los posibles candidatos y candidatas presidenciales aparecen en pelotón, vestidos en traje nupcial, mientras que el oficiante les dice que no tiene problemas en realizar la boda masiva, pero no tiene claro quién se va a casar con quién. Una encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP, aplicada a nivel de Lima Metropolitana, brinda una instantánea valiosa para especular sobre quién podría desposar a quién y, lo más importante, si habrá dote de por medio o –según el caso– indemnización.

La encuesta muestra que las ubicaciones relativas de los candidatos no han variado durante los últimos meses. Luis Castañeda Lossio sigue ocupando el primer puesto, pasando de agosto a la fecha de 28% a 31%, seguido por Keiko Fujimori (sin cambios, 22%) y Alejandro Toledo (crece de 13% a 16%). Estas ubicaciones deben considerarse provisionales tomando en cuenta que Castañeda se beneficia de la ausencia de Lourdes Flores, que le disputaría el mismo espectro político. De allí que las alianzas que decida el PPC van a pesar en este lado del escenario. La posibilidad de una alianza entre el PPC y el Apra –ampliamente sugerida durante estos días– ratifica algo que quizás alguien no sepa, y es que una vez declarada no pertinente la disyuntiva honestidad/corrupción no hay grandes diferencias entre ambos proyectos. Que el tema esté en discusión podría mostrar que los años y las compañías dudosas han insensibilizado la pituitaria de Lourdes, quien ante la perspectiva de tener que votar por García como el “mal menor” no hace mucho afirmaba que lo haría “tapándose la nariz”. Una observación adicional: Castañeda tiene su plaza fuerte en Lima, pero está por ver qué respaldo tendrá en el resto del país ahora que no dispone de los fondos de la municipalidad para propagandizarse.

El 2% de intención de voto de Mercedes Aráoz tiene escaso valor pues la encuesta se aplicó antes de que fuera proclamada candidata oficial del Apra y está por ver en qué medida va a ser capaz de convencer a los electores de que la suya no es una candidatura taparrabos, para cubrir los escándalos pendientes (petroaudios, BTR, Bagua). Por lo pronto, que la presentaran García y Del Castillo no es precisamente una proclama de que se viene una inminente cruzada contra la corrupción.

Ollanta Humala retrocede dos puntos (de 8% a 6%) y corre el riesgo de bajar a las ligas menores, aunque su apoyo en el sur debe mejorar su ubicación a nivel nacional. Las cifras no respaldan la pretensión de sus voceros de proclamarlo el “candidato natural” de la izquierda. Es posible determinar el respaldo que potencialmente podría captar una candidatura que movilice el voto izquierdista observando la predisposición de la población hacia cómo concibe el futuro inmediato deseable. Cuando se pregunta a los encuestados cómo debiera mejorarse nuestra sociedad, solo un 7% propone evitar los cambios para preservar la estabilidad; quienes creen que debiera promoverse cambios paulatinos a través de reformas son un 58%; y un 33% demanda realizar cambios radicales. Más del 90% del país pide cambios.

El retroceso de Ollanta parece responder a que los electores no lo ven como la mejor alternativa presidencial. Cuando se pregunta a quién consideran que está mejor preparado para afrontar los grandes retos del país, Ollanta ocupa el último puesto entre los cuatro candidatos más importantes. Tiene un apoyo decoroso en temas como el combate contra el narcotráfico y el terrorismo (21%), contra la corrupción (15%), en reducir la desigualdad entre los ricos y los pobres (14%) y en mejorar la seguridad ciudadana (13%), pero en los desafíos más específicamente sociales es superado hasta 3 y 5 veces por sus rivales: quienes lo consideran el más capacitado para reducir la pobreza, mejorar el sistema educativo y el de salud representan apenas un 7%, y solo un 6% cree que él sería el mejor a la hora de generar más trabajo.

En la tienda de Toledo solo hay una gran pregunta, antes de la boda masiva: ¿logrará llevarse a Susana al Melody?

lunes, 8 de noviembre de 2010

Juan Sheput: "No hay que tenerle miedo a Ollanta" en La Primera

El día de hoy, en La Primera, se publica la entrevista realizada por Carlos Noriega el pasado Viernes. Se tratan diversos temas, fundamentalmente electorales, dados los tiempos que vivimos. Desde aquí nuestro agradecimiento a La Primera y a Carlos, por la oportunidad.
La entrevista la pueden leer a continuación:

No hay que tenerle miedo a Ollanta Humala

Juan Sheput, secretario nacional de Política de Perú Posible, asegura que el partido de Alejandro Toledo está cerca de Ollanta Humala y de la izquierda. También comenta la alianza que Alan García le habría propuesto a Toledo y la candidatura de Mercedes Aráoz. El ex ministro de Trabajo en el gobierno de Toledo asegura que una eventual segunda presidencia de Toledo sería distinta, en la política económica, al neoliberalismo de su anterior gestión.

-Toledo insiste en decir que todavía no es candidato, pero es un hecho que será el candidato presidencial de Perú Posible (PP). ¿No está demorando mucho la oficialización de su candidatura?
-Creo que ya debería pronunciarse. El tiempo nos está ganando y la militancia está exigiendo definiciones, porque mientras otros partidos están trabajando nosotros todavía no. Todos los miembros del partido vamos a hacer lo que esté a nuestro alcance para que se decida a la brevedad. Esa definición puede darse antes o inmediatamente después de la CADE.

-¿La alianza con Fuerza Social (FS) es el escenario electoral más probable para PP?
-Fuerza Social es la única agrupación con la cual venimos conversando de manera oficial. También hay posibilidades de conversar con otras agrupaciones, como Somos Perú y Alianza por el Progreso de César Acuña, por su vocación descentralista y municipalista, pero todavía no hay conversaciones firmes con ellos.

-¿Es cierto que PP le ofreció a Acción Popular (AP) cuatro puestos en sus listas parlamentarias para ir en una alianza?
-Eso es falso. No hay ninguna conversación con AP.

-¿Qué tan avanzadas están las negociaciones con FS?
-Hay una comisión de cada partido al más alto nivel conversando sobre temas programáticos. Nos acercan la defensa del medio ambiente, la inclusión social, las reformas del Estado, una proyección económica hacia lo social. El problema vendría si esto se entiende como una repartición de curules. Pero independientemente de que de estas conversaciones se llegue a una alianza o no, creo que vamos a tener relaciones positivas con la centroizquierda. El futuro del Perú está alrededor de la centroizquierda. Para nosotros las buenas relaciones con la izquierda no están en función de alianzas.

-¿Cuándo habla de buenas relaciones con la izquierda se refiere solamente a FS o también a otras agrupaciones de izquierda?
-Me refiero a FS y a aquellos que han demostrado moderación en estos años, como el partido de Ollanta Humala. Se dice que nosotros no deberíamos conversar con Humala, pero yo creo que decir eso es el pensamiento único que nos quiere arrinconar. No hay que tenerle miedo a Ollanta Humala. Es importante que durante todo este tiempo Humala haya demostrado que está dentro del sistema democrático…

-En el 2006 Toledo calificó a Humala como un riesgo para la democracia.
-Era otro momento. Su hermano Antauro había hecho lo de Andahuaylas un año antes. En estos años Ollanta Humala ha demostrado moderación y que está integrado al sistema democrático. Creo que ahora Toledo tiene una opinión positiva de Humala.

-Humala ha sido y es muy crítico del gobierno de Toledo.
-La crítica debe ser bienvenida en la política. No creo que la crítica signifique la exclusión, la discrepancia absoluta y el no diálogo. A partir de la crítica pueden nacer consensos. Lo peor que puede haber es una uniformidad de pensamiento.

-¿Cuáles son las coincidencias programáticas que tiene PP con Humala?
-Con Humala y con la izquierda en general. Una proyección social que se manifieste en una fuerte inversión en Educación y en salud; una preocupación por el medio ambiente, porque no se pueden seguir explotando las riquezas naturales sin tomar en cuenta el factor del medio ambiente; una reconversión industrial para darle mayor valor agregado a la producción nacional y darle mayor competitividad a las empresas peruanas que hoy en día están a merced del capital extranjero; revisar algunos Tratados de Libre Comercio, como los TLC con Chile y China, que no han pasado por el Congreso; hacer más participativa la democracia y los ingresos por nuestra bonanza económica.

-¿Qué nivel de aceptación tiene al interior de PP está posición de un acercamiento a la izquierda y a Humala?
-Coincidimos en esta posición de acercamiento a la izquierda y a Humala dirigentes como Carlos Ferrero, Luis Thais, Daniel Mora, yo y otros. Y hay otros que discrepan. Esta es una discusión pendiente en el partido.

-En esa discusión hay un sector de PP que está bastante más cerca de Lourdes Flores y de Castañeda que de la izquierda y Humala.
-Así es, esa es la realidad. Pero otros creemos que PP debe tener una vocación de izquierda y que debemos ser leales a nuestro ideario, porque PP nació como de centro progresista desde un punto de vista de izquierda. Toledo ha sido enfático al decir que PP es de izquierda.

-También ha dicho que tiene una visión del Perú muy distinta a la de Humala.
-Pero ha dicho que pueden conversar…

-Conversar, pero no entenderse en una alianza.
-Se requiere cambiar ese paradigma de que conversar no es pactar. Ese es el pensamiento guía de los que buscan la mecedera en la política, es propio de un país inmaduro. La conversación entre partidos políticos debe darse sobre programas para que de esa manera se llegue a acuerdos y no se pierda el tiempo. Toledo ha dicho que se puede conversar con Humala en relación a puntos en los cuales tenemos coincidencias, como los que mencioné anteriormente.

-¿En una segunda vuelta entre Humala y Castañeda, a quién apoyaría PP?
-Yo, en lo personal, votaría por Humala. Castañeda sería nefasto para el Perú por lo que hemos visto en Lima, que es una ciudad caótica, desordenada. Castañeda, como Mercedes Aráoz, es un producto mediático, nada más.

-Carlos Bruce ha hablado de un posible acuerdo con Castañeda para la segunda vuelta.
-Sí, tanto la suya como la mía son posiciones personales. Este tema hay que discutirlo al interior del partido. Las bases de PP definitivamente están más cerca de Humala y de la izquierda.

-Sus posibles aliados de FS han dicho que no quieren saber nada con Humala. ¿Qué opina de esa posición?
-Me sorprende que FS haya excluido la posibilidad inclusive de conversar con Humala. Susana Villarán va a necesitar una bancada en el Congreso que la apoye y en el primer semestre del próximo año la bancada natural para eso es la de Humala, porque las bancadas de Unidad Nacional, del APRA, del Fujimorismo, van a tratar de hacerla añicos y tratar de demostrar que la izquierda es incapaz y violenta para que la opción naranja de Keiko Fujimori o la opción autoritaria que pueden representar Castañeda o Mercedes Aráoz ganen posiciones. En ese contexto, pelearse con Humala, que durante este período ha demostrado estar del lado de ellos, me parece un acto de inmadurez de FS. Uno no debe dejarse arrinconar por las exigencias mediáticas.

-El periodista Gustavo Gorriti ha revelado que en la última reunión que tuvieron en Palacio de Gobierno, Alan García le ofreció una alianza a Toledo. ¿Es posible una alianza de PP con el APRA?
-Al interior del partido eso ha causado confusión. El nivel de crispación entre ambos partidos es muy alto, porque el APRA siempre ha hecho del insulto a Alejandro Toledo una forma de hacer política. La posibilidad de un diálogo con el APRA se anula por la naturalidad del APRA para descender al improperio y actuar con bajeza. Durante todo este tiempo ellos han sido incapaces de enfrentar ideas sin insultar, lo cual demuestra el nivel de deterioro intelectual del APRA. En los últimos días hemos visto cómo los principales voceros del Partido Aprista se han expresado vulgarmente, soezmente de Toledo. Desde mi punto de vista, eso impide cualquier entendimiento en el corto plazo con el APRA.


“Mercedes Aráoz es una pésima candidata”

-Toledo criticó la designación de Mercedes Aráoz como candidata del Partido Aprista y del APRA le respondieron que esa reacción revela preocupación por la candidatura de Aráoz. ¿Mercedes Aráoz es una rival que les preocupa?
-La que debe estar preocupada es Mercedes Aráoz por el comportamiento que tiene el APRA con sus independientes, a los que utiliza y trata mal. No tengo duda que Mercedes Aráoz también está siendo utilizada. Yo no veo a Mercedes Aráoz como un peligro electoral, lo que creo es que con ella como candidata el APRA corre el peligro de no pasar la valla electoral.

-¿Tan mala candidata le parece?
-Su candidatura es una pésima elección del APRA. Es tragicómico que Velásquez Quesquén diga que los focus group determinaron la elección de la candidata del APRA. Mercedes Aráoz no tiene un peso político propio y su debilidad es extrema. Estamos viendo que conforme habla se va desdibujando. Es una persona monotemática, que no tiene ideas firmes, claras. Consulta todo antes de hablar. No la veo con el nivel suficiente para ser presidenta de la República. Y tiene muchas cosas que explicar.

-¿Cómo cuáles?
-En Bagua ella tuvo un protagonismo por sus excesos verbales y por mentir cuando dijo que el TLC con Estados Unidos se caía si se derogaban los decretos legislativos. Debe aclarar temas como la licitación de Olmos con Oderbrecht.

-Jorge del Castillo calificó como de bajo nivel las críticas de Toledo a Mercedes Aráoz.
-Lo que pasa es que Jorge del Castillo es el promotor de Mercedes Aráoz. El peor favor que le hacen a Mercedes Aráoz es que su defensor sea Jorge del Castillo, que representa la caída de un gabinete por la corrupción de los petroaudios. Esa foto de inicio, de Mercedes Aráoz flanqueada por Jorge del Castillo y Omar Quesada, los dos acusados de corrupción, dice mucho.

-El canciller García Belaunde ha respondido el pedido de Toledo para que el presidente García y sus ministros abran su secreto bancario diciendo que Toledo nunca lo hizo y le ha dicho que “el ladrón cree que todos son de su condición”.
-Eso demuestra un total desconocimiento del canciller, porque en el mensaje presidencial del 28 de julio del 2004 Toledo dio el ejemplo de abrir sus cuentas bancarias, al igual que todos sus ministros. Comprendo ese desconocimiento, porque en ese entonces García Belaunde era un funcionario de segundo o tercer nivel de la Cancillería. Qué sabrá el canciller que reacciona de esa manera, con terror. Espero que el canciller no se vaya del país el 28 de julio del 2011 y cumpla con rendir cuentas, porque la reacción desmesurada que ha tenido no significa otra cosa que temor.


“El Toledo del 2011 no puede ser igual al Toledo del 2001”

-¿Después de haber encabezado un gobierno de derecha, que defendió el modelo económico neoliberal, ahora Toledo quiere ser un candidato de centroizquierda?
-Más que un gobierno de derecha, el de Toledo fue un gobierno ad hoc para el momento que se vivía, que era absolutamente distinto al que estamos viviendo ahora. Más neoliberal que el gobierno de Toledo ha sido el gobierno de Alan García. Para que la economía tenga un rol eficaz en lo social y haya reparto, primero hay que tener un crecimiento económico. En el gobierno de Toledo lograr el crecimiento económico significaba recuperar las inversiones privadas, que se habían caído. Ahora es otro momento y puede significar otra forma de actuar. El Toledo del 2011 no puede ser igual al Toledo del 2001, porque los tiempos y la realidad son distintos. Ahora Toledo sería un Lula, a quien lo han criticado por ser fondomonetarista pero el éxito de sus programas sociales salta a la vista.

-¿Un segundo gobierno de Toledo no repetiría al primer Toledo en lo económico?
-Estamos en otra etapa. Se requiere un nuevo impulso y ese impulso significa entender que el crecimiento económico no vale de nada si no está orientado hacia las grandes mayorías. Pasado el primer impulso del crecimiento, ahora corresponde el desarrollo con inversión social. Ahora debemos tener una economía social de mercado con inclusión.

-¿Y por qué no lo hicieron cuando estuvieron en el gobierno?
-Nosotros empezamos con la fase social en la parte final del gobierno porque recién entonces teníamos los recursos para hacerlo.

-Propone un acercamiento de PP a la izquierda, pero la izquierda ve a Toledo como representante de la derecha y del modelo neoliberal.
-Tendremos que convencerlos que no es así. Tendremos que convencerlos de la evolución de PP.


Carlos Noriega
Redacción