Las palabras de Michael Porter no se las llevó el viento. Llegar al Perú y decirnos que la realidad es muy distinta a la que el concierto oficialista nos quiere vender, le ha generado respuestas, algunas serias y otras pintorescas, desde el lado que defiende el "sistema".
Michael Porter es un referente en el ámbito de la Estrategia. La modernizó: el diamante de competitividad, la generación de clusters o conglomerados, las ventajas competitivas en lugar de comparativas, son parte de su prédica desde hace cerca de 30 años. El profesor Porter, por tanto, ha sido muy coherente. Ha dicho lo que es la realidad, que somos una economía muy vulnerable, que no somos competitivos, y que aún falta mucho por trabajar.
Esas palabras obviamente, no les ha gustado al coro de consultores del Ministerio de Economía que cual carbonettos dolidos en sus hipótesis fallidas han salido a defender lo indefendible. y a atacar de tal forma, en algunos casos con una insolencia propia de la ignorancia, que nos hace sentir vergüenza ajena.
Hace unos días, a raíz de la CADE 2009, el también destacado economista Sebastián Edwards, dijo lo mismo, pero detrás de una ironía fina, que la hizo imperceptible a los oídos del ministro Luis Carranza. El Dr. Edwards dijo que la crisis no ha terminado, que Brasil no será la superpotencia que unos dicen que será, no sólo porque tiene pésimos indicadores sino que sus niveles educativos son muy bajos, no hay investigación ni desarrollo y la innovación es un ejercicio eventual. El profesor Edwards indicó que es conmovedor ver como nos comparamos entre nosotros mismos, Perú, Chile, Colombia, Brasil, es decir la tercera división del Mundo desarrollado. Nuestra economía, en síntesis, es vulnerable y tercermundista, no somos ni más competitivos ni seremos desarrollados en un par de años. Eso es simple demagogia.
Como Edwards y Porter no están atados a intereses económicos y sí a su prestigio, dicen las cosas con claridad. El profesor Porter, reconociendo los méritos básicos de la economía peruana, ha dicho que el crecimiento no es sostenible porque el mismo depende de materias primas. Eso es absolutamente cierto. No seremos competitivos con las universidades que tenemos. No seremos competitivos con los lobbies que mandan en el gobierno. No seremos competitivos con la gigantesca corrupción, esa de la cual hablaron Edwards y Porter y que ni siquiera fue mencionada por los patriarcas más ricos del Perú. No seremos competitivos con una clase dirigente que cree en las ganancias de corto plazo y mientras más fácil y rápido mejor.
Nuestro país, si desea seguir el camino de Singapur, Malasia, Nueva Zelanda, y por estos lares Chile, debe empezar por construir institucionalidad (esa que está destruyendo el doctor García), mejorar nuestros niveles de educación (esa que hace volar en primera clase a los apristas), invertir en infraestructura necesaria ( y no inútil como la del tren eléctrico) y apostar por una administración pública meritocrática ( y no clientelista y partidista como en la actualidad).
Entradas
