Juan Sheput: tweets de Nadine Heredia sólo causan alboroto

Extracto de la entrevista que el día de hoy concedí a Glatzer Tuesta en Ideele Radio:

Sheput: Tweets de Nadine causan alboroto, pero no son un deslinde de Humala


21-10-2011 Ideeleradio.pe
Lima - Perú

Dirigente de Perú Posible indicó que la permanencia de Omar Chehade descalifica a la megacomisión que investiga al gobierno aprista.

Le tomo poca atención a los tweets de Nadine

Inicio Ideeleradio.- Los tweets de la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, respecto a la reunión que sostuvo el primer vicepresidente Omar Chehade con un grupo de generales por el desalojo de la empresa Andahuasi, causan alboroto, pero no implican un deslinde claro del jefe de Estado, Ollanta Humala, afirmó Juan Sheput, dirigente de Perú Posible.

“La verdad es que yo le tomo poca atención a los tweets de la primera dama porque el poder no está allí, por más que ella exprese sus sentimientos a través del Twitter y mal hace la clase política en decir ‘huy, ya deslindó’. No señores, el presidente es Ollanta Humala, no la señora Nadine Heredia”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Y cuando los medios dicen que genera alboroto, es eso nada más, alboroto, pero no tiene efectos prácticos, ella puede generar una revolución en las redes sociales, pero son las redes sociales, el poder va por el lado del premier y del presidente. La expresión sentimental y los buenos deseos de la primera dama en Twitter quedan allí, lo que manda es lo que ha dicho el presidente, que no es un deslinde”, agregó.

Que sea más explícita y no tan ambigua

Inicio Sheput Moore consideró, en ese sentido, que tanto el titular del Consejo de Ministros, Salomón Lerner Ghitis, y el mandatario Ollanta Humala, cometieron un error cuando señalaron que esperarán las investigaciones, al descartar la renuncia del vicepresidente Omar Chehade. Señaló, a reglón seguido, que Nadine Heredia debió ser más explícita y no tan ambigua.

“Si vamos a medir los niveles de influencia, entonces que [Nadine Heredia] sea más explícita pues, y que no hable en términos tan ambiguos o generales, a tal punto que el ministro de Trabajo, en cierta medida ha ironizado con eso. [El ministro] ha dicho que hay ‘gente que quiere gatear’, ‘que quiere caminar de costado’, entonces a eso se prestan los comentarios”, refirió.

“Si ella hubiera dicho o planteado [algo] más explicito, pues sí estaríamos hablando de un nivel de influencia real no solo en el presidente, sino en la opinión pública. Acá lo concreto y lo real –lo que tiene que ver con el poder– es la expresión pública del presidente y del premier y ellos han hecho mal en decir que van a esperar los tiempos jurídicos”, apuntó.

Se descalifica a la comisión que investiga a García

Inicio El exministro consideró que más allá del caso en que se implica a Omar Chehade se está poniendo en juego el tema de la lucha anticorrupción. Indicó que la permanencia del exprocurador y congresista de Gana Perú en la megacomisión que investiga al gobierno aprista descalifica a ese grupo de trabajo.

“Acá hay un problema de fondo, porque se descalifica la lucha contra la corrupción, desde el momento que uno es permisivo con este tipo de actos, ya no puede convertirse en una persona que impulsa la lucha contra la corrupción. Se descalifica la comisión que investiga a Alan García y, sin embargo, permanece allí. […] Se le está haciendo daño a un gran tema, la lucha anticorrupción, por eso que Javier Velásquez no pide que salga”, opinó.

“Allí [también] vemos nosotros los reflejos políticos de la bancada, que en lugar de pedirle que renuncie a la comisión, permanecen callados haciéndole un daño a la lucha contra la corrupción. Los temas de fondo son como un pequeño personaje le hace daño a un gran tema que es el de la lucha contra la corrupción. Ante eso, los reflejos políticos de una bancada que llegó al poder hablando de lucha anticorrupción no se hacen evidentes por un falso espíritu de cuerpo”, puntualizó.

Los tiempos implicarán desgastes y destapes

Inicio Comentó que Gana Perú no está midiendo bien el tiempo que estará este tema en los medios de comunicación, sobre todo porque el lapso judicial no es el mismo que el político. Argumentó que lo que es aún más grave son las contradicciones en que entró Omar Chehade y que lo que prima es la cuestión moral.

“En materia política, lo que son suficientes son los indicios, lo más seguro es que el fiscal diga que no hay delito porque no ha habido el desalojo, algo muy similar al argumento ya no de Fujimori, sino de los petroaudios. […] La percepción ya es gravísima y están los elementos de juicio, y para mí lo grave es mentir, eso demuestra un comportamiento lamentable en lugar de aclarar, pedir disculpas y decir ‘me equivoqué’”, declaró.

“Los tiempos van por la Fiscalía, sino también de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, la secuencia es la siguiente: se va a discutir en la Subcomisión, luego va al Pleno, o sea allí tenemos por lo menos un mes, ahora viene otro problema y le dan otra prioridad. [...] Los tiempos del Legislativo no son los mismos que el del fiscal, pero en ambos casos hay presencia mediática, desgaste, destapes y el tema se puede empezar a deshilachar. Ellos miden desde el punto de vista del Estado de Derecho, pero no miden el tiempo político que exige rapidez”, acotó.

Toledo se reunirá con bancada para ver Caso Chehade

Inicio Sheput Moore dijo que existe “un antes y un después” en el caso del congresista Omar Chehade, al ser consultado por la relación entre Gana Perú y Perú Posible. Anunció que el líder de la chakana, Alejandro Toledo, llegará a Lima el fin de semana para tomar acciones concretas como bancada.

“Creo que definitivamente hay un antes y después, después de este hecho; la bancada se va a tener que reunir, Toledo regresa este fin de semana y tenemos que reunirnos, la bancada está en efervescencia porque quiere tomar acciones concretas, en estos momentos se está actuando disciplinadamente y no hace evidencia de su malestar porque sencillamente está esperando tomar una decisión colectiva. Sabemos que eso puede significar un antes y un después por el simple hecho de que es una grave crisis, así el Gobierno no lo quiera reconocer como tal”, mencionó.

“A mí me preocupa la buena fe del presidente de la República [Ollanta Humala] desde ese punto de vista, cuando él habla de respetar el Estado de Derecho, parece que no han hecho el cálculo de lo que significa un juicio constitucional, lo que significa en términos de prensa, lo que significa en términos de presencia mediática, lo que significa en términos de descalificación del Gobierno y prolongar la agonía, cuando ellos podrían cortar ahora”, concluyó.