Con el título rimbombante de "CULTIVOS TRANSGÉNICOS Y ORGÁNICOS, IMPACTO EN EL DESARROLLO ECONÓMICO DEL PERÚ" el Colegio de Ingenieros del Perú en conjunto con el Colegio de Biólogos han organizado un Foro que tiene una posición completamente sesgada a favor del cultivo de transgénicos en el país.
Es una lástima que el Colegio de Ingenieros del Perú se preste a un evento de este tipo en lugar de promover el debate abierto y de todas las posiciones sobre este tema.
En el siguiente link podrán ver el Programa del Foro que lleva el título que mostramos al inicio de este post y que busca la desinformación: http://www.cip.org.pe/imagenes/eventos/programa-TRANSGENICOS.pdf
Y en el siguiente link verán que la gran mayoría de "foristas" pertenece a PeruBiotec una entidad que está abiertamente a favor del cultivo de transgénicos en el Perú.
PerúBiotec: Cultivos Transgénicos.
Es una lástima que el Decano del Colegio de Ingenieros del Perú, Ing. Carlos Herrera Descalzi, sin mayor investigación se aleje del rigor académico e imparcialidad que se exige a una institución colegiada que agrupa a los ingenieros del país. En todo caso si luego quiere hacer otro evento con la posición contraria, el título del Foro debe ser distinto.
¿Es tan fácil para el lobby infestar a los colegios profesionales? ¿nuestra sociedad civil está demostrando su debilidad tanto como la política?
Un Colegio Profesional que busque su institucionalidad debe fomentar el debate abierto de posiciones, y no buscar tomar partido por anticipado por una de ellas, con un comportamiento sesgado impropio de un colectivo de profesionales. En ese sentido la actual directiva del Colegio de Ingenieros del Perú está cometiendo un error, que esperamos sea motivado por entusiamos entendibles pero que por extensión afectan el prestigio de la institución.
El debate sobre los cultivos transgénicos exige pluralidad en las opiniones para tonmar la decisión que mas convenga al país y no a transnacionales que actúan con el único criterio simplista de hacer dinero.
Este Foro es una demostración más que en nuestro país hay una crisis institucional. Ya ni los Colegios profesionales demuestran imparcialidad por culpa de sus dirigentes de turno.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
-
Sin llegar a los niveles de un extraordinario artículo que publicó hace años sobre la huachafería, Mario Vargas Llosa nos relata a través de...
-
A continuación podrán ver un excelente portal que tiene que ver con todo acerca del mundo de la arquitectura. Libros, estudiantes, universid...
-
En el día del Ingeniero peruano es bueno recordar a quién hizo de su pluma un instrumento para construir ciudadanía y amor al Perú: Don Ram...
11 comentarios:
por lo visto el lobby ha convertido al Colegio de ingenieros y de bíòlogos en defensores de sus intereses mercantilistas. Ya el comportamiento del país da verguenza. No se fomenta la discusión.
Ingeniero, lo felicito. he visto el link y efectivamente este es un evento sesgado hacia los pro-transgénicos.
En todo caso la elección del actual grupo de personas que integra el colegio fue justamente para fomentar el debate de éste y otros temas importantes para el país, espero equivocarme pero pareciera ser que las gestiones que hizo ingeniero para no optar por el candidato oficialista Abel Salinas poco o nada servirá frente a la influencia de los lobbys en la actual directiva del Colegio.
CUANTO PAGA NOVARTIS, MONSANTO ???
SI ESTO SE LEGALIZA, APARTE DEL EFECTO NEGATIVO SOBRE LABIODIVERSIDAD Y LO QUE AUN NO SE SABE, SERA EL FIN DE LOS PRODUCTORES DE SEMILLAS E INSUMOS, SE ACABÓ !!, PUES LAS SEMILLAS LAS COMPRARA A MONSANTO, LOS INSUMOS TAMBIEN, Y LAS "SEMILLAS" DE LA PRODUCCION DEL CAMPESINO O AGRICULTOR NO PODRAN SER USADAS POR ESTE, PUES SON COPYWRIGHT DE MONSANTO, ASI QUE ES EL FIN DEL AGRICULTOR LIBRE !!!ACA EN EUROPA LA LUCHA ES MUY FUERTE POR LA PROHIBICION DE ESTOS OGM. LOS USA QUIEREN A TODO PRECIO METERLOS EN EL MERCADO !! Y PARA ESO PAGAN CAMPAÑAS Y SOBORNAN GENTE Y PROFESIONALES, EXISTEN DOCUMENTALES MUY BIEN HECHOS SOBRE ESTO
SALUDOS
JOSé ANTONIO
Juan, ¿ qué opinas que la inolvidable Doris Sánchez esté detrás de los transgénicos? ¡tu partido está a favor o en contra de esta monstruosidad?
Paradójicamente el autor del blog, hace escasos 3 meses cerro su brillante exposición en el conversatorio Presente y futuro del desarrollo estratégico del Perú en el CEPLAN justamente promovido por el CIP (mas abajo un pequeño extracto).
Parece ser que desnudar nuestras carencias a nivel de capital humano no ha sido motivo de reflexión.
Esperemos que el CIP retome su verdadera función que es la de fomentar la discusión técnica antes de auspiciar u organizara cualquier evento, que como los transgenicos se encuentra con opiniones divididas.
----------------------
Conversa torio
Presente y futuro del desarrollo
estratégico del Perú y el CEPLAN
9 de julio 2008.
Organizado por el Consejo Departamental de Lima del Colegio de Ingenieros del Perú
Expositor: Juan Manuel Sheput Moore
Nosotros no somos propietarios intelectuales de ese gran
laboratorio que es la Amazonía, mientras no tengamos un capital humano de biólogos, químicos, ingenieros agrónomos, todo ese laboratorio natural que es la Amazonía estará en manos de extranjeros que sí tienen la tecnología y el conocimiento para estudiar las plantas, descubrir propiedades y patentarlas. Necesitamos desarrollar la ingeniería biotecnológica. Todo eso nos permitirá construir conocimiento y de esa manera podremos ser más competitivos, y en conjunto yo creo que así la ingeniería se pondrá a la altura de las exigencias de la nación.
Monsanto no financiarà el evento, ya parece rara esta echada del Colegio de Ingenieros, ese Herrera Descalzi no me parece muy honesto.
Seria bueno tener en cuanta éste artículo de GREENPEACE.
---------------
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.
Problemas de los transgénicos
Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.
Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.
Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Son una de las armas predilectas de estos dictadores de la alimentación, y lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre, aumentan los problemas alimentarios. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
Defendemos la aplicación del Principio de Precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.
Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.
La discusión del tema de los transgénicos entra en debate en la UE creo que es la mejor forma de enfrentar el tema , mas abajo un estracto
publicado por Greenpeace.
de todas formas agrego el link.
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-pide-a-los-ministro-3
España — Los ministros se han reunido hoy, en Luxemburgo, para analizar y debatir sobre la propuesta del grupo Ad-Hoc establecido por la presidencia francesa para revisar el proceso europeo de aprobación de transgénicos. Los representantes de los estados miembros en este grupo de trabajo se han reunido en tres ocasiones para preparar la reunión de hoy.
Se trata de una discusión crucial para el futuro del sistema europeo de evaluación y aprobación de cultivos transgénicos. La decisión final será adoptada durante el consejo de medio ambiente del próximo 4 de diciembre.
"La UE se ha contagiado de la visión anticientífica de empresas como Monsanto sobre los transgénicos",- ha declarado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.- "Si la UE es incapaz de predecir los efectos a largo plazo de estos peligrosos cultivos, los ministros tienen hoy la obligación de actuar para proteger nuestro futuro".
El sistema actual de autorización de transgénicos ignora los efectos a largo plazo de los transgénicos, las evidencias sobre los daños a la biodiversidad, las opiniones científicas contrarias a los OMG y las preocupaciones de determinados estados miembros. Tampoco considera la pérdida de variedades y de sabiduría agrícola ni los efectos de la contaminación.
En nuestro país, el Gobierno permite que se sigan cultivando unas 80.000 hectáreas de maíz transgénico, las cuales entran masivamente en la cadena alimentaria sin nigún control ni transparencia. Además permite variedades que se han prohibido en la mayor parte de los estados productores de maíz de la UE por razones sanitarias o ambientales.
En recientes declaraciones, la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, declaró: "Los transgénicos son seguros. Yo me los comería tranquilamente". Greenpeace reitera que existe un amplio consenso científico que demuestra precisamente lo contrario. Numerosas evidencias describen los impactos sobre la salud reales o potenciales de maíces de Monsanto como el MON 863 (que España importa) o el MON 810 (que España importa y cultiva) o la patata "Amflora" de BASF. La misma ministra también ha afirmado: "En el campo de los transgénicos hay suficientes garantías científicas como para poder darle al ciudadano la capacidad para poder elegir".
Nunca antes habían existido tantas incertidumbres científicas. De hecho, los principales productores de maíz de la UE han prohibido el cultivo de transgénicos debido a los abundantes estudios que prueban los efectos perniciosos sobre el medio ambiente y la salud. De hecho, el sistema Europeo de aprobación y seguimiento de transgénicos está más que nunca en entredicho y está siendo revisado. Además, es importante recordar que los perjuicios de los OMG no se limitan a los daños sobre la salud sino que se trata de afecciones graves al medio ambiente, a la economía y a la justicia social (1).
"Dadas las graves crisis mundiales a las que se enfrenta el Mundo entorno al clima y a los alimentos, los ministros de medio ambiente deben hoy en Luxemburgo proteger a Europa de distracciones peligrosas como los transgénicos, y centrarse en soluciones reales y sostenibles" , ha añadido Carrasco. Se necesitan técnicas modernas de agricultura sostenible y ecológica que garanticen producción suficiente, no provoquen más cambio climático, no destruyan los recursos naturales y garanticen la soberanía alimentaria.
Ingeniero el siguiente es un extracto de un iteresante artículo cuyo link indico, al haber emitido un comentario previo considero necesario seguir aportando.
http://www.mediabrigade.com/transgenicos.htm
-------------------------
para científicos y apologistas de multinacionales irresponsables, quizás las palabras de Richard Dawkins, que algo sabe de genética, les pueden servir de ejemplo. Según él, con transgénicos, es imprescindible abogar racionalmente en favor de pruebas rigurosas de seguridad. "Ningún científico reputable se opondría a tal petición. Esto debe ser rutina para cualquier producto nuevo, no sólo los que han sido modificados genéticamente".
Viendo las diferentes posiciones que éste tema tan polemico despierta no podemos mas que agradecer al autor del blog.
Creo sinceramente que no se trata de hacer dueños de la verdad a los ilustres profesionales que estan fomentado el evento. Es cierto ques sus califaciones no nos permitiran entrar en un debate técnico pero tampoco nos limitan a comparar sus opiniones con las diversas opiniones que existen en el mundo,
el fomentar la utilización de la biotecnología no necesariamente nos puede hacer proclives a emplearla sin un verdadero fundamento debidamente probado y comprobado, sobre todo en nuestro país en donde los lobbys alcanzan lo que quieren, por eso es fundamental la difusión y el debate ya que
son realidades totalmente diferentes las que vivimos en el Perú respecto de China e India o nuestros vecinos de Argentina, El Perú cuenta con mas de veinte climas distintos que nos permiten marcar la diferencia.
Existen serios indicios de que el empleo de OGMs acarrean posibles riesgos medioambientales que pueden impactar en la biodiversidad, tengamos muy en cuenta la experiencia de España, imagino que no por algo es el único país de la U.E. que utiliza OGMs. en volúmenes considerables.
Así que seamos serios y no desestimemos ninguna opinión ni mucho menos desalentemos a los políticos nobles y honestos que se preocupan por su país y no ejerzamos una posición cómoda interesada y subalterna a los grandes intereses comerciales.
Y al Sr. que dice ser correligionaro del Ing. Sheput le sugiero mas lealtad partidaria, Ud. se está refriendo a uno de los hombres mas representativos de su partido y de la oposición en el Perú, deje la crítica para los foros internos o para el email personal.
Gracias ingeniero Sheput por brindarnos éste medio, como colega industrial que soy me siento muy bien representado y orgulloso de Ud.
Publicar un comentario