Por gentileza del director de Diario 16, el sr. Juan Carlos Tafur y de su editor, el sr. Fernando Valencia, desde esta semana todos los miércoles tendré una columna en dicho diario. Mi agradecimiento público por dicha oportunidad. A continuación la columna publicada el día de hoy:
Conteo manual en la sociedad de la información
En lugares con menor nivel de instrucción, con alto porcentaje de analfabetos, no se han tenido tantas actas cuestionadas como en Lima. Que en la capital un 21% de actas se encuentren observadas, es un record en cuanto a procesos electorales. Que tengan que ser los jurados electorales quiénes definan cual es el resultado expresado en un documento y luego este sea digitado en la ONPE genera suspicacias.
Los personeros tienen como función principal defender los votos de su agrupación en el escrutinio. No es su función aprovechar la ausencia de un personero de otro partido para modificar los resultados. Tampoco es su función anular aquellas actas en las cuáles gane el adversario. Esa es una pésima acción, corrupta por cierto, aceptada resignadamente por partidos y autoridades, como parte de un sistema que requiere ser modernizado.
Esa modernización pasa por la exigencia partidaria respecto a la implementación del voto electrónico. Las circunstancias han querido que el mismo día en que había elecciones en el Perú, había en Brasil. En dicho país, en tres horas se contaron 100 millones de votos y se comunicó los resultados. En nuestro país, el conteo se realiza de manera artesanal, con lentitudes propias de la administración manual.
Al haber pasado dos días del cierre de la jornada electoral, nos preguntamos: Un país que pretende ser desarrollado ¿puede seguir utilizando una forma de contar artesanal en plena Sociedad de la Información?
De ninguna manera. Nuestro país tiene ya un sistema de voto electrónico que no se pone en marcha por capricho del gobierno. A la fecha no reglamenta la ley que permite su implementación. Este proceso habría sido una excelente oportunidad para probar el sistema en ciudades pilotos. Pero no ha sido así. Por lo visto hay algunos que desean que permanezca el reino de la leguleyada, de la observación canalla, la impugnación calculada, todo con tal de alterar el sentido de la elección popular.
Cuando no hay voto electrónico, los partidos con mayor poder organizativo se benefician. Ellos pueden poner personeros en lugares donde no hay representantes de otras agrupaciones. En una mesa gana A, pero la impugnación puede beneficiar a B. Se altera la decisión popular.
Y que no se diga que los peruanos no podrán ejercer su derecho votando en computadoras. Los ciudadanos están familiarizados con el uso de artefactos digitales. En el Perú hay más celulares que habitantes. Y eso facilitará la implementación, para la próxima elección, del voto electrónico.
Ing. Juan Sheput
Conteo manual en la sociedad de la información
En lugares con menor nivel de instrucción, con alto porcentaje de analfabetos, no se han tenido tantas actas cuestionadas como en Lima. Que en la capital un 21% de actas se encuentren observadas, es un record en cuanto a procesos electorales. Que tengan que ser los jurados electorales quiénes definan cual es el resultado expresado en un documento y luego este sea digitado en la ONPE genera suspicacias.
Los personeros tienen como función principal defender los votos de su agrupación en el escrutinio. No es su función aprovechar la ausencia de un personero de otro partido para modificar los resultados. Tampoco es su función anular aquellas actas en las cuáles gane el adversario. Esa es una pésima acción, corrupta por cierto, aceptada resignadamente por partidos y autoridades, como parte de un sistema que requiere ser modernizado.
Esa modernización pasa por la exigencia partidaria respecto a la implementación del voto electrónico. Las circunstancias han querido que el mismo día en que había elecciones en el Perú, había en Brasil. En dicho país, en tres horas se contaron 100 millones de votos y se comunicó los resultados. En nuestro país, el conteo se realiza de manera artesanal, con lentitudes propias de la administración manual.
Al haber pasado dos días del cierre de la jornada electoral, nos preguntamos: Un país que pretende ser desarrollado ¿puede seguir utilizando una forma de contar artesanal en plena Sociedad de la Información?
De ninguna manera. Nuestro país tiene ya un sistema de voto electrónico que no se pone en marcha por capricho del gobierno. A la fecha no reglamenta la ley que permite su implementación. Este proceso habría sido una excelente oportunidad para probar el sistema en ciudades pilotos. Pero no ha sido así. Por lo visto hay algunos que desean que permanezca el reino de la leguleyada, de la observación canalla, la impugnación calculada, todo con tal de alterar el sentido de la elección popular.
Cuando no hay voto electrónico, los partidos con mayor poder organizativo se benefician. Ellos pueden poner personeros en lugares donde no hay representantes de otras agrupaciones. En una mesa gana A, pero la impugnación puede beneficiar a B. Se altera la decisión popular.
Y que no se diga que los peruanos no podrán ejercer su derecho votando en computadoras. Los ciudadanos están familiarizados con el uso de artefactos digitales. En el Perú hay más celulares que habitantes. Y eso facilitará la implementación, para la próxima elección, del voto electrónico.
Ing. Juan Sheput
3 comentarios:
Claro, no les conviene el voto electrónico y eso es por que ya no se podría alterar nada, ahora la cuestion es que a medida que pasan los dias SV encuentra mas apoyo como Fernando Andrade y Iberico de de esta manera se les hace mas imposible qeu cambien los resultados qeu se hace cada vez mas evidente.
Estimado Juan: este proceso genera más dudas que tranquilidades, y de cara a las elecciones presidenciales la cosa se pone peor. ¿Por qué los Jurados Electorales se demoran tantos días en pronunciarse sobre las famosas actas impugnadas? Ya han pasado tres días desde las elecciones y nada. Sivina ni siquiera ha hecho una declaración. ¿Qué garantías tenemos los ciudadanos de que esas actas no han sido manipuladas? Hasta ahora no se publican y no podemos cotejar su contenido. Si esto se repite el próximo año la crisis política puede ser gravísima. Claro, a los irresponsables de turno eso no les importa, ellos siguen con sus faenones hasta el final.
Como bien dices la Ley que contempla la utilización de medios electrónicos para procesos electorales ya está dada desde hace algunos años pero la negativa o impedimento tiene nombre y se llama Mauricio Moulder.
En horabuena ingeniero que haya decidido colaborar en el Diario 16 Juan Carlos Tafúr es un periodista que inspira confianza. Por lo demás diremos que desde su alejamiento del diario el Correo salvo el blog Mate Pastor no teniamos otra alternativa de disfrutar de sus agudos comentarios y su ínteres por la tecnología la ciencia y las matemáticas y el desarrollo del país.
Publicar un comentario