Hace 8 años una escena me llamó la atención en Bogotá: una caravana de motociclistas en poderosas Harley Davidson lucía en sus atuendos, cascos y chalecos, gigantescos números de placas. Los lucían con normalidad, cumpliendo con la ley, era pues una forma de luchar contra la delincuencia y la inseguridad.
Es una muy buena medida la de colocar el número de placa en los cascos y chalecos de usos obligatorio para motociclistas. Lo que dice el ministro Octavio Salazar es correcto, es y fue una medida muy eficaz para derrotar a la delincuencia y al sicariato en Colombia.
En nuestro país, Perú, la delincuencia marcha impune en forma motorizada. Es necesario implantar controles. En el Callao se dispara desde motocicletas y en todo el Perú a diario se arranchan carteras y espejos retrovisores con la ayuda de este rápido vehículo.
Así que no es negativo ni es un gasto adicional colocar el número de la placa en cascos y chalecos a nivel nacional. En zonas urbanas y rurales, en ciudades y playas. Será una medida importante, pues hemos visto en directo su eficacia, para ayudar en algo a reducir la criminalidad.
Y por si aún no lo saben, esta medida se está popularizando por su eficacia en América Latina. La sociedad ganará con su puesta en marcha.
23 comentarios:
No comparto la opinión de que los chalecos es una buena medida, creo que va contra los derechos, trata de pasar por encima de la gente, no es una norma que se ha discutido con los motociclistas ni con nadie, ademas no existe una estadística de la cantidad de delitos cometidos en moto, entonces en que se basa para la decisión el ministro? Desde esa misma premisa, entonces todos los autos deberían tener la placa pintada en el capo y en la parte posterior o también todas las personas deberían caminar con un poco con su DNI, creo que con esta medida se esta haciendo una pequeña cortina, porque los sicarios, ladrones, etc. no van a dejar de cometer los crímenes simplemente por una disposición, lo que cambiara es la modalidad, nada mas. Es como pensar que las rejas solucionan el problema de la delincuencia, simplemente los ladrones se van a otro lado, pero seguimos teniendo ladrones.
Por otro parte creo que el gobierno debería tomar medidas para que la moto sea un medio de transporte alternativo debido que consume menos combustible y combatimos el trafico.
Que pasara con los estudiantes que llevan mochila, los repartidores?
Lo invito a visitar el siguiente grupo en el facebook donde gente que utiliza moto discute el tema y dan ejemplos de como en varios países se ha rechazado esta medida.
http://www.facebook.com/group.php?gid=351289109992&ref=mf
Hay que tener en cuenta que la seguridad o el patrullaje distrital se reduce en horas de la noche y si llamas al serenazgo o a la Policia su rapidez tiene velocida de tortuga.
En mi opinion la funcion Policial se debe distritalizar y en Plano del distrito darles ubicacion con plena comunicacion radial y debemos aplicar a esta economia en azul segun A Garcia para que evitando faenomes se EQUIPE a cada Policia con un transmisor personal como lo que usa La Policia en USA pero asi como se reglamento que se coloquen los numeros de la placa de la moto, se debe hacer cumplir la Disposicion que Los Mototaxista no conduscan con otro al volante ya que las denuncias por robo por violacion han aumentado asi como se ve a menores sin brevete pero La Policia brilla para coimear y no para sancionar,esperemos que esta medida el de los numeros redusca los asaltos.OK Jacobo Fishman.
Además del chaleco es importante el casco, sino pueden quedar asi:
http://www.youtube.com/watch?v=_5cf_gYLPug
Esa aberrante ley viola la constitución.
Como politico profesional deberias saberlo, Sheput. Donde se ha visto que para combatir la delincuencia pisotees la carta magna.
Ademas, a ver si te va a parecer buena idea que te obliguen a ti a llevar un chaleco naranja con tu DNI impreso encimas, ya que se "ha percibido" un incremento de robos a mano armada a pie, o que te enchalequen para manejar tu carro ya que los delincuentes asaltan en autos, camionetas, etc.
Por donde se le mire, es absurdo y discriminador además pues la motocicleta no es el unico vehiculo usado por los delincuentes. El primer lugar se lo llevan los autos que son usados para asaltos a gran escala ¿verdad? y para secuestros, etc. ¿Entonces?
Dices que esta medida se populariza por su "eficacia". Ya. No seas ocioso, no te quedes en el mero enunciado y muestra cifras. ¿Puedes? No, ¿verdad? Claro, porque no sabes, no las tienes, porque no hay cifras positivas. Te cuento. En Colombia se está planeando abolir la ley chaleco. Responde entonces, ¿cómo se planea abolir algo eficaz sino es por su eficacia? Simple, porque no es eficaz pues. Informate antes de escribir o repetir lo que el resto dice.
Ah. Y lee tu constitución también.
Ayer iba en mi moto a la altura del puente villena, y los carteristas anda con total impunidad ¡¡¡A PIE!!!, no había ni policia ni serenazgo a la vista. Según su lógica Sr. Sheput todos sin excepcion deberían andar con chalecos con su número de DNI para poder identificar a los que comenten algún acto delincuencial, un total absurdo desde todo punto de vista.
yo tampoco comparto con eso de que latinoamerica esta con el chaleco ..............asi que por nuestra parte no nos quedaremos atras ...recalcandole que la delincuencia es con sus camionetas polarizadas que la mayoria de pitucos la usan por que a ellos no lo obligan aponerse un chaleco claro pues haber ponganse el dni todas las personas para disminuir la delincuencia .ja .y mas ja ....esperare su respuesta pronto
atte .miguel rodriguez
Sr. JUAN SHEPUT, lei su perfil, y me asombra q una persona de su capacidad intelectual diga cosas como las q lei, ud es un sr politico y me imagino q debe conocer la constitucion, y aun no conociendola, solo hace falta usar el criterio y el sentido comun para darse cuenta q lo q propone ese DS, no es ninguna solucion practica para frenar la INSEGURIDAD CIUDADANA, sino es mas bien UN PARCHE a la ineficacia con la q se maneja este tema, con el agravante de q contribuye a AUMENTARLA.si desea mayor informacion al respecto lo invito al foro NUEVO REGLAMENTO DE TRANSITO PARA MOTOS en www.todoautos.com.pe
Sr. Juan Sheput no comparto tu punto de vista, por múltiples razones
Primero. Esta hablando de su visión de hace 8 años época del auge del narcotráfico y terrorismo en Colombia, vió una caravana de motociclistas en poderosas Harley Davidson con sus benditos chalecos y cascos, dice que le llamo la atención y que lo lucían con naturalidad, Mi pregunta es ¿sabia si ellos estaban de acuerdo con esa disposición? O simplemente hacían caso a una ley impuesta entonces solo les quedaba usar el chalequito, pues no se habían unido y luchado para derogar esa ley hace 8 años, lo cual hicieron ahora (Revise noticias colombianas).
Segundo. Dice que fue y es una gran medida, pues nuevamente se equivoca, esa ley en Colombia, la Nro. 207, que tanto se usa como "ejemplo" ha sido derogada y estadísticamente en Colombia se mostró que no sirvió para nada.
Tercero. me pregunto ¿por qué un ciudadano de "a pie" tiene que pagar las consecuencias por la ineficacia de un sistema policial desastroso?, y de paso a todos los motociclistas nos mete en el mismo saco "la delincuencia anda impune en forma motorizada" esas son sus palabras, cuando nuevamente las estadísticas en el Perú nos muestran que la mayoría de actos delictivos se realizaron en automóviles camionetas ósea vehículos de 4 ruedas.
Cuarto habla de implantaciones eficaces en América Latina, pues nuevamente se equivoca, por si Ud. no sabe las asociaciones de motociclistas en Ecuador, Argentina, Chile y demás países de Sudamérica, donde se implanto o se intenta implantar leyes similares, están LUCHANDO para que no se acepte o se deroguen dichas leyes, aquí algunas páginas de estos grupos en esos países , Argentina http://www.noaloschalecos.com.ar/, Ecuador http://aemoto.com/FILES/CHALECO1.html, para citar algunos casos.
Quinto. la sociedad no ganara con la puesta en marcha de una medida así, Esto es consecuencia de un problema mayor y se quiere TAPAR la ineficacia ABUSANDO de un grupo social que jamás se había manifestado, es una ley facilista donde antojadizamente se nos marca y estigmatiza como "los malos", porque representamos un grupo minoritario (Que vamos creciendo) a comparación de los dueños de vehículos de 4 ruedas.
Sexto. Acaso esta ley no se muestra mas bien como una forma para que los niveles de delicuencia aumenten porque sera mas facil robar motocicletas clonar chalecos y que los verdaderos delincuentes queden mas impunes
Séptimo. Por su mensaje es notorio que no es dueño de una motocicleta y mucho menos sabes conducir una, anda muy tranquilo en su vehículo de 4 ruedas (si es que tienes uno) así que como no se violenta sus derechos NO le afecta y lanza sus comentarios TIBIOS sin conocimiento de causa, para muestra un pequeño botón, ¿¿Conoce sobre cascos y seguridad de los mismos?? Conoce sobre disposiciones internacionales DOT y SNELL, sabias que las casas donde se fabrican cascos PROHIBEN pegar o pintar los cascos para que estos no pierdan sus características de seguridad.
Por último antes de dar mensajes sesgados, apoyando leyes derogadas en sus países de origen porque no sirvieron de nada, le pido se informe más.
Bueno señor ex ministro tampoco comparto su opinión, pero recuerdo su gestión y noto que para usted violar la constitución es algo natural, le recordare que la situcación de Colombia es muy diferente a la de Perú, pues no tenemos guerrilla, ni carteles de droga como en Colombia, como su viaje fue hace 8 años y en la actualidad es una norma que ya no esta vigente, le rogaría que cuando emita un comentario se informe bien, porque nos demuestra una vez mas su improvisación la cual dejó muy en claro durante su tiempo como ministro, lo invito a acercarse a conversar con los motociclistas en el Campo de Marte para que vea la inconstitucionalidad de la ley y el sin fin de problemas adicionales que traería esta de ser aplicada.
No es la manera correcta de bajar la criminalidad el obligar a usar un número en tu pecho, espalda y cabeza.
Si lo fuera habría que empezar por los peatones, que son los que más roban, luego los taxis, después los autos con lunas polarizadas, y así seguir, al final quizás las motos.
Recientemente un ciclista ejecutó a balazos a otro y huyó en auto. Aunque hubiesen tenido chalecos con su DNI impreso ¿ no creen que habrían sido falsificados?
Se han dado cuenta de que el porcentaje de delincuencia entre los congresistas es muy superior al medio de la población?
¿Qué tipo de chaleco se merecen?
Actualmente se roban las motos golpeando al motociclista. Si la necesitan para un asalto lo golpearán el doble para quitarle su chaleco y casco.
¿Sabían que pintar un casco le quita sus propiedades protectoras porque lo debilita?
Recuerdan la estrella de David que debían llevar los judíos en el nazismo?
RESUMEN: SE PONE NÚMEROS A LAS COSAS, AUTOS MOTOS, ETC., NO A LAS PERSONAS.
Como leeràn en los comentarios, hay motociclistas civilizados y otros que, como el anónimo Marco o Javier Enrique Leòn, no sólo muestran mala educación sino que serían un peligro cívico si manejan sus motos con la misma prepotencia como se expresan.
Malacrianzas aparte felicito a los motociclistas que defienden sus puntos de vista con altura. Que se imponga la razón.
No se si chalecos pero algo se tiene que hacer con algunos de estos motociclistas que a veces se esfuerzan por ser patanes sobre ruedas. Hace un par de meses estaba cruzando con mi señora madre por el Malecón Cisneros cuando tres de estos patanes con sus motos rugientes ni siquiera frenaron al acercarse a nosotros y uno de los patanes gritó ¡muévanse pues! con una lisurota. Con chalecos o sin chalecos hay un grupete de "motociclistas" que son unos patanes.
Juan Carlos
Bueno Juan Carlos, esta muy mal estos motocicilistas patanes, pero no puedes catalogar a todos asi, hay muchisimos conductores de auto patanes, muchisimos peatones patanes, pero no podemos englobar a todos por un caso particular.
Mire Señor Sheput seguramente usted cree que la gente no tiene memoria de su gestión, pero muy aparte de ese tema ya le cite mil motivos para estar en contra de la ley lo principal es que viola la constitución pero para usted esa no es una razón, lo invite a acercarse a conversar con nosotros y le reitero la invitación el día miercoles 3 estaremos en el Campo de Marte a las 6 30 de la mañana podra buscarme para debatir este tema, pero si le ruego como le han repetdio los comentarios anteriores que antes de ir a debatir se informe sobre la historia de la norma ne otos países y mas aún sobre la ley en el nuestro.
Ing. Sheput, he tenido la oportunidad de escucharlo en el Colegio de Ingenieros y lo he aplaudido por su conferencia notable pues soy su colega, pero en este tema está equivocado. Hay motociclistas que no merecen este estigma, mi hermano y sus amigos son de este grupo que se reune para divertirse de manera civilizada. No se si deba debatir por que es notorio que hay personas agresivas hasta la malcriadez pero sí modificar sus conceptos, que le repito estan equivocados.
Y sigo pensando Ing. Sheput que usted es un político de primer nivel pero en este tema la razón no le acompaña.
Saludos.
Emilio G.
Señor León, gracias por mantenerme en su recuerdo, le aseguro que me estoy actualizando en el tema pues respeto su posición y comprendo que su vehemencia puede ser consecuencia de la indignación. Una opinión bien puede ser corregida, sobretodo si uno tiene el placer de leer comentarios alturados que nos obligan a analizar lo dicho, como el del señor Emilio G.
Ve señor Sheput, como espera que no nos indignemos si opina sin saber del tema, espero que ahora si investigue bien para poder emitir uan opinión, es más le reitero la invitación a la movilización del día 3 de marzo en el Campo de Marte, o si gusta puede reunirse con la Agrupación Peruana de Motociclistas que nos reunimos semanalmente, ahi podrá conocer nsutra postura pr la norma, posibles consecuencias de la misma, y también las medidas legales optadas por nosotros para evitar esta violacipon a la constitución, le dejo mi correo para que se comunique y poder coordinar uan reunión, javierenrique@jeimage.com. le rogare no edite la parte de mi mail al publicar el comentario.
1: Solo se marcan los animales y los motociclistas NO LO SOMOS.
2: Quin nos asegura q los delicuentes no clones nuestras matriculas y nos pasen las cuentas por actividades delictivas q nos son ajenas.
3: Si con esta medida se frenaran los asaltos, atracos, marcas, etc... entonces q tb vaya inscrita en todo el parabrisas trasero de cada auto y se pinte el auto en mension de un color escandaloso... dime si esto no te parece ESTUPIDO, (se veria feo tb mi carro) xq con las motos serian diferentes.
4: La intension es buena, mas no la viabilidad.
Att: Lic J. Porturas
Haber si en este blog hay libertad de expresión caso contrario este mismo comentario lo publicaremos en todo espacio de la internet que se pueda.
El señor Sheput, autor de este blog, hace unos comentarios muy acidos contra una sola persona, pero me hubiera gustado leer lo mismo sobre lospecados capitales que tgiene la señorita Lourdes Flores que no son pocos sino muchos.
Hay que recordarle el caso Guvarte, creo que por su eedad a los mejor no lo recuerda muy bien. Le siguiero investigue. La defensa de la constitución del 93 con la que legalizo el golpe de esta de Fujimori. Es más no solo lo abalo sino que tambien lo defendió y aplico. Toda una democrata. Su relacion con Cataño, pero no porque haya renunciado al directorio de la empresa aerea ya se terminoi todo
queda los videos, de esos que tanto le gusta recordar como lo defendio como una fiera en la television, via Cuarto Poder, a un hombre muy custionado como Cesar Cataño. Y la etica, la moral, donde quedaron. Ahora en el PPC hay santos no señor Sheput. Recuerde usted que el hijo de Bedoya Reyes, Luis Bedoya Vivanco estuvo en la sala del SIn recibiendo dinero del estado para su campaña y su padre con gran desparpajo salio a decir que era un pedcadillo. No se mide con la misma vara a todos. Creo que no asi. Recuerda usted cuantos congresista del PPC, ahora en el congreso pasaron por el SIN.
Reccuerda usted cuando empresarios que ahora usted defiende y apaña, tenian el llamado ruc sensibles. Si no lo recuerda yo si. Tengo una lista que se lo puedo enviar para lo revise. Mejor voy a empesar a circularlo por todo el ciber espacio para que lo recuerde todo el pais y sepan que a lo mejor, al igual que usted, tiene techo de vidrio y no podemos escupir al cielo porque nos puede caer en la cara.
Dicha medida tiene su origen en Colombia, donde el Sr. tomo el mal ejemplo.
En dicho país se instalo como un fallido intento de controlar los asesinos a sueldo de las FARC y el narcotráfico.
Luego de más de once años de prohibición a las motocicletas en dicho país, discriminación a los motociclistas y otras vejámenes, Colombia sigue siendo uno de los países mas violentos del mundo, probando que la ley no sirvió para nada bueno, solo perjudicar a ciudadanos honestos, debido a que los sicarios encontraron mas fácil cubrir su escape, al utilizar números falsos en su chaleco.
Colombia que tiene el índice de criminalidad más alto del mundo, con 77 a 77.9 homicidios por cada 100,000 habitantes, es el país más violento de América Latina.
Mientras que en el Global Peace Index (Índice de Paz Global), Colombia ocupa el puesto 130 entre 140 naciones (siendo Nueva Zelanda el más pacifico, e Iraq el último y más violento).
Afortunadamente Peru no se encuentra en la misma situación de extrema violencia que Colombia, y no es necesario tomar medidas drásticas y discriminatorias.
El dominio de la placa patente corresponde al vehículo, y de ninguna manera el estado tiene autoridad moral para forzar a un ciudadano a vestirlo en su propio cuerpo.
Forzar la vestimenta avasalla derechos y garantías constitucionales, ademas de violar la dignidad humana, obligando al ser humano a vestir un atuendo ridículo y degradante, y convirtiéndolo en un mero objeto sin identidad propia.
El numero de patente pertenece al motovehículo, no corresponde que el ciudadano lo vista en su cuerpo.
Ademas, dicho número estigmatiza al ciudadano, indicando que es un posible criminal violento, que debe ser marginado y señalado dentro de la sociedad.
Se acusa y humilla a la persona sin ningún tipo de juicio previo, atropellando todas las garantías constitucionales que el ciudadano goza.
El numero deshumaniza a la persona, quitándole su condición de ciudadano, y reduciéndolo a un mero objeto registrable.
Es sabido que el ser humano no es un bien registrable, por lo tanto es improcedente que vista un numero de patente en su cuerpo, lo cual resulta en una denigrante humillación publica.
Un chaleco no es una prenda adecuada para vestir al circular en motocicleta, ya que no ofrece protección alguna en caso de un siniestro, ni tampoco durante la circulación ofrece abrigo y reparo del viento, lluvia, frío, nieve, granizo, etc.
Siendo el chaleco una prenda suelta, podría engancharse en los controles o manillar de la motocicleta, provocando la muerte o lesiones graves al conductor o eventual pasajero.
Ademas, en caso de llevar un pasajero, el dueño de la motocicleta debería contar con múltiples chalecos de diferentes talles, o un chaleco enorme que pudiera albergar holgadamente a cualquier talle de persona que pudiese subir a la motocicleta.
Como problema practico, que el numero sea visible, hace que el chaleco deba ser la ultima prenda en la capa de ropa que la persona viste, prohibiendo entonces que la misma utilice una campera adecuada para motociclismo, una mochila sobre sus hombros para llevar sus efectos personales, o un traje impermeable en caso de lluvia.
Un casco es un elemento diseñado científicamente para absorber y disipar el impacto durante un accidente.
Colocar pegatinas, pegamentos, calcomanias, pinturas, solventes, etc, sobre la superficie del casco es totalmente desaconsejable, ya que estos elementos afectan negativamente la capa externa del mismo, disminuyendo significativamente la capacidad de protección del mismo, y poniendo al motociclista en riesgo de lesiones graves o muerte.
Ademas, numerizar un casco no corresponde ya que este no es un bien registrable, y puede ser utilizado en diferentes vehículos.
Es común que un motociclista utilice el mismo casco en diferentes motovehículo, ya que cada casco tiene un talle que corresponde al tamaño de cabeza.
Si el motociclista aceptara un casco que no es el suyo al ser acompañante en otro motovehículo, pondria en serio riesgo su vida, ya que un casco pequeño no entra, y uno grande se sale durante un accidente, provocando serias lesiones o incluso la muerte.
El objetivo del presente amparo es lograr que el ciudadano motociclista pueda circular vistiendo ropa adecuada, y un casco homologado, que no haya sido alterado con un numero de patente; ademas de no ser obligado a vestir un chaleco fluorescente con, o sin numero de patente.
Este tipo de identificaciones numéricas sobre el cuerpo son estigmatizantes porque presupone a los motociclistas como delincuentes, violando el principio de presunción de inocencia.
Son persecutorias, asignando arbitrariamente una supuesta responsabilidad delictiva a personas inocentes, sin ningún tipo de prueba o juicio previo.
Dicha medida, lejos de construirse como medida preventiva lo hace estigmatizando; en la modernidad, hasta el sistema penitenciario ha quitado cualquier tipo de numeración de la vestimenta.
La problemática de la inseguridad requiere de una intervención que apueste a la inclusión y no a estigmatizar o perseguir determinados colectivos, para este caso, según el uso de su movilidad.
Erradicar la discriminación es responsabilidad de todos/as, un deber ineludible del Estado y sus poderes.
El dominio de la placa patente (que se exige exhibir tanto en chaleco como en casco) pertenece al vehículo, en este caso la motocicleta, no al ser humano, ni al casco.
Tanto el ser humano como el casco, no son bienes registrables, por lo tanto es improcedente, injusto, e inútil que sean objeto de exhibir un dominio correspondiente a un vehículo.
Este sr. Sheput no es mas que un racista y discriminador de los derechos de las personas... los vehiculos si tienen que tener identificaciones, mas no las personas... o son ganado para estar marcados con un numero?
Publicar un comentario