Las palabras de Michael Porter no se las llevó el viento. Llegar al Perú y decirnos que la realidad es muy distinta a la que el concierto oficialista nos quiere vender, le ha generado respuestas, algunas serias y otras pintorescas, desde el lado que defiende el "sistema".
Michael Porter es un referente en el ámbito de la Estrategia. La modernizó: el diamante de competitividad, la generación de clusters o conglomerados, las ventajas competitivas en lugar de comparativas, son parte de su prédica desde hace cerca de 30 años. El profesor Porter, por tanto, ha sido muy coherente. Ha dicho lo que es la realidad, que somos una economía muy vulnerable, que no somos competitivos, y que aún falta mucho por trabajar.
Esas palabras obviamente, no les ha gustado al coro de consultores del Ministerio de Economía que cual carbonettos dolidos en sus hipótesis fallidas han salido a defender lo indefendible. y a atacar de tal forma, en algunos casos con una insolencia propia de la ignorancia, que nos hace sentir vergüenza ajena.
Hace unos días, a raíz de la CADE 2009, el también destacado economista Sebastián Edwards, dijo lo mismo, pero detrás de una ironía fina, que la hizo imperceptible a los oídos del ministro Luis Carranza. El Dr. Edwards dijo que la crisis no ha terminado, que Brasil no será la superpotencia que unos dicen que será, no sólo porque tiene pésimos indicadores sino que sus niveles educativos son muy bajos, no hay investigación ni desarrollo y la innovación es un ejercicio eventual. El profesor Edwards indicó que es conmovedor ver como nos comparamos entre nosotros mismos, Perú, Chile, Colombia, Brasil, es decir la tercera división del Mundo desarrollado. Nuestra economía, en síntesis, es vulnerable y tercermundista, no somos ni más competitivos ni seremos desarrollados en un par de años. Eso es simple demagogia.
Como Edwards y Porter no están atados a intereses económicos y sí a su prestigio, dicen las cosas con claridad. El profesor Porter, reconociendo los méritos básicos de la economía peruana, ha dicho que el crecimiento no es sostenible porque el mismo depende de materias primas. Eso es absolutamente cierto. No seremos competitivos con las universidades que tenemos. No seremos competitivos con los lobbies que mandan en el gobierno. No seremos competitivos con la gigantesca corrupción, esa de la cual hablaron Edwards y Porter y que ni siquiera fue mencionada por los patriarcas más ricos del Perú. No seremos competitivos con una clase dirigente que cree en las ganancias de corto plazo y mientras más fácil y rápido mejor.
Nuestro país, si desea seguir el camino de Singapur, Malasia, Nueva Zelanda, y por estos lares Chile, debe empezar por construir institucionalidad (esa que está destruyendo el doctor García), mejorar nuestros niveles de educación (esa que hace volar en primera clase a los apristas), invertir en infraestructura necesaria ( y no inútil como la del tren eléctrico) y apostar por una administración pública meritocrática ( y no clientelista y partidista como en la actualidad).
Hay que agradecer a la Universidad del Pacífico por haber traído al profesor Michael Porter . Su presencia y conferencia ha permitido que se abra un debate positivo para el país, a pesar que a algunos complacientes con la mediocridad y la inercia, les indigna que se digan las cosas claras en el Perú.
10 comentarios:
Estimado Juanito:
Acertado tu comentario, coincide con lo escrito por Humberto Campodónico.
Lo de carbonettos me gustó mucho. Así actúa Ricardo Lago, inefable consultor y asesor de Luis Carranza.
Muy bueno tu análisis.
Un abrazo.
JJ
Estoy de acuerdo con lo dicho por usted al 100%.
Nuestro país vive una prosperidad falaz basada en un modelo de exportación primario dependiente de la cotización de minerales.
No generamos valor. Porter fue lapidario al decir que los inversionistas vienen a comprar negocios en marcha y que cuando se trata de crear una fábrica no piensan en Perú.
El actual Perú de Alan García no es una economía de mercado, ES UN PAÍS MERCANTILISTA. Como en la época de los doce apóstoles del primer nefasto gobierno aprista.
Eso es, repito que es el único rubro que el actual mandatario demagogo no podrá resistir por mucho tiempo, porque en ese rubro si se le puede aclarar las cosas, simpre y cuando se hable con la verdad, conocimiento y valentía y punto no mas demagogia y aclarado el cocodrilo de pozo.
Ojalá que haya mas aclare como la situación actual de los trabajadores cuantas horas hombre trabaja y compararlo a nivel mundial asimismo cuanto ganan.
Gracias.
Estimado Juan brillante análisis pero siendo Porter un gurú mejor creo que sería comparar cifras y metodologías, Ricardo Lago es un buen referente aunque su opinión se encuentre sesgada por su proximidad a Luís Carranza, el propio De Althaus al finalizar la entrevista ironizó al despedirlo como amigo del Perú, en todo caso volviendo a lo que trató de desvirtuar el propio Lago sería bueno analizar puntualmente temas como el que recomienda Porter respecto del manejo comercial limitado a países vecinos y si las cifras son actuales y concordantes con la realidad de nuestro país.
Del mismo modo las coincidencias entre ambos son sustanciales respecto de las carencias en investigación y tecnología.
En todo caso muy loable la iniciativa de contar con ponencias de este nivel creo que la universidad privada debe seguir por esta senda sobretodo cuando se suman políticos de tu nivel y más aun cuando se viene el año electoral.
Esperemos que se sumen más conceptos y opiniones.
Nuevamente felicitaciones por el artículo y gracias por dar a conocer estos temas.
Usted es un anti-sistema. Lea por favor a Frits Dubois de hoy y rectiquese. Sino le cae el Tribunal de la Santa Inquisicion.
Qué buen comentario el del sr. Nestares que vio al igual que yo la entrevista en la Hora N. creo, estimado Juan, que este tema es debatible cien por ciento. Es una lástima que para nuestros congresistas sea materia cerrada. Cuando leo tus blogs me doy cuenta de la falta que hace gente como tú en nuestro empequeñecido y pobrísimo Congreso. Me auno al pedido del señor Nestares en que sigas dando prioridad a este tipo de temas.
Muy buen comentario, y lo que expresó Porter es solo y simplemente lo que sucede y como esta llevada la economía peruana, es mas, en este desgobierno II del doctorcito alan "premio NO VE " de la economía populista y cleptocrática, se cometen errores muy graves, solo les interesa un pseudo macroraciocinio económico básico del S. XIX.
Qué sabe tanto leguleyo del manejo eficaz de los recursos del suelo patrio? en lo único que han pensado hasta ahora es en llenarse los bolsillos y hacer lobbys al mas puro estilo de la cosa nostra.
La crisis aún no ha golpeado al Perú y aún no ha pasado y los signos de recuperación de la economía USA son bastante especulativos, en los paises Europeos del primer orden (economías más sólidas)recien se ve el golpe de la crisis, lo que pasó antes fué preveerla, lo que ya costó miles de empleos....mientras tanto se sigue especulando con el dinero como antes del 2008 y lo mismo con las materias primas, p.ej. el petróleo, el gas y el oro que se puso por los cielos como valor refugio, definitivamente el capital quiere recuperar lo perdido
SALUDOS
JOSé ANTONIO
Gracias Amelia C. por tu apreciación pero el merito es de Juan, quien nos brinda información de primera y con mucho sustento para poder ejercer el derecho de opinar.
Seguramente compartimos ideas, de la clase política que queremos para nuestro país, por eso es sumamente necesario seguir de cerca a personas como Juan Sheput.
Saludos y gracias a este medio por ser tan democrático.
No se metan con Fritz Dubois ya que el fue asesor de Jorge Camet, el ministro que se dedicó a cualquier cosa menos a hacer reformas.
Lo sostenido por Porter es lo que se discute académicamente desde hace años en los claustros universitarios, de esto recuerdo los finales delos 90 cuando me formaba en administración. Basta analizar la cadena de valor, los sistemas de valor en nuestro país, para darnos cuenta que no tenemos un camino definido para constuir ventajas cometitivas. Sólo estamos vendiendo lo que bajo nuestro suelo tenemos, sin valor agregado alguno. No transformamos, no innovamos, no invertimos en buena educación. Creen que impedir la creación de nuevas universidades será el antídoto a la falta de calidad de la educación universitaria. Aun estamos bajo una especie de neomercantilismo: existen aun muchas Españas a las que esportamos nuestras MP para que nos retornen en productos elaborados a 100 veces el precio al que se lo vendimos.
Mas allá de todo, me preocupa el hecho que mañana nos puedan señalar con el dedo como una generación mas que no sentó bases de prosperidad en nuestro país. Se me viene a la mente la época del guano y salitre:100 años después, no aprendemos.
Un abrazo a todos los que luchan día a día por un país mejor.
Ricardo
Publicar un comentario