Loading...

Google+ Followers

martes, 10 de marzo de 2009

Empresarios preocupados por la crisis económica

A pesar del optimismo irresponsable del gobierno, que maquilla la inpetitud de sus altos funcionarios, los síntomas de la crisis económica ya se dejan sentir en el país: despidos, caída de exportaciones, bajo consumo de energía, costos sociales altos, déficit fiscal, poca recaudación, etcétera.
Y como los empresarios son pragmáticos y lo peor que pueden hacer es incurrir en el autoengaño han cambiado su percepción respecto a la crisis. Así lo dice un último estudio de Ernst & Young que indica que "el 78% de las 500 empresas más importantes del país consideran que este año sus riesgos se incrementarán debido al escenario de crisis mundial" lo cual es mucho mayor al 21% que tenía esa percepción el año pasado. Pero no es la única cifra. Un 64% considera a la crisis global como un gran riesgo, contra un 17% que pensaba en ello el año pasado.
Ello nos lleva a la siguiente pregunta ¿Qué pasa con nuestro empresariado? ¿Es posible que para sus proyecciones no analicen el entorno, sobre todo el político y económico? ¿Qué lectura o datos los alimenta? ¿Tiene el gobierno tanta credibilidad que el optimismo irresponsable que inmoviliza los capturó?
La crisis económica ya llegó. Y lo más lamentable es que el gobierno del presidente Alan García ha optado por esperar a que el tiempo lo solucione todo, pues no hay ni una medida específica, contundente, en contra de la crisis, salvo gastar. Y ya se ha recomendado que el gasto por sí mismo, sin otras medidas complementarias, sólo nos lleva a más corrupción y despilfarro.

9 comentarios:

Luis Enrique dijo...

Señor Sheput:

Creo, como lo dije hace poco, que hay dos razones que hacen que el gobierno actúe así:

1. La inveterada actitud sumisa, aceptativa y resignada del peruano, que viene de siglos, quien está acostumbrado a enfrentarse a las peores adversidades y esto lo considera "más de lo mismo". Como dice el guardián de la esquina de mi casa: "con crisis o sin crisis mi situación no va a cambiar para nada". Y tiene razón. Una crisis más, como dice el valse, qué importa. De esto es que se aprovecha Alan para ajustar más la cuerda y mostrar la cosa como lo que siempre ha pasado en el Perú.

2. La otra razón es la respuesta a la anterior. El emergente peruano de hoy ha encontrado su propio método para enfrentar el mundo tal como está, y es, a mi entender, su propio modelo de desarrollo que no es el que viene de Occidente. Ese modelo, basado en las estructuras ancestrales andinas, es el que le ha permitido, no solo sobrevivir en las grandes urbes, sino también construirlas a su imagen y semejanza. Es decir, tiene una fuerza propia que no proviene de los bancos, de las empresas tradicionales ni las ONGs. Por eso el país hasta ahora ha soportado, porque no se basa en el Estado ni menos en la inversión de las empresas transnacionales.

Estas son, a mi entender, las dos tesis del gobierno y puede que le resulte porque realmente tienen sustento.

Muchas gracias.

Katerine Villar dijo...

Hola,sr Sheput,como esta,vi el video de su debate con Carlos Raffo y de lejos Ud gano dicho debate, que tal aplomo y serenidad. Muchas felicitaciones.
Otra cosita, ha visto los ultimos cortes de energia, me encantaria que leyera mi entrada sobre eso: http://antawarasulata.blogspot.com/2009/03/mamita-vuelven-los-apagones.html
Hasta luego,
Katerine Villar

m dijo...

De qué empresarios hablamos. En el Perú no hay empresarios, hay chupasangres, abusadores, mermeleros del poder político, el APRA es un ejemplo de "políticos a sueldo", donde Jorge Del Castillo es uno de los más emblemáticos, junto con Gonzales Posada.No tienen un mínimo de responsabilidad social, de lo qe verdaderamente es responsabilidad, no lo que los chupasangres peruanos hacen: donar alguito por aquí o por allá,construir alguito por aquí o por allá PARA DESPUES PEDIR DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS A SUS POLÍTCOS A SUELDO.
A esos llama usted señor Sheput EMPRESARIOS??

Patricia Robinson dijo...

Resultaría muy beneficioso que a partir de lo expresado por m se desarrolle a qué responde la responsabillidad social empresarial; podría adelantar (según las diversas teorías) que atiende principalmente cuatro aspectos: lograr ganancias; poner en práctica el poder empresarial de un modo responsable; integrar de manera previsible las demandas sociales; y, contribuir a una sociedad buena haciendo lo que es éticamente correcto.
A partir de ello me pregunto:¿Puede una empresa orientar sus acciones con responsabilidad social cuando la ética y moral de sus integrantes se encuentra seriamente cuestionada? Lo dudo bastante. Y me permito poner como ejemplo a la empresa de Seguros Rimac, que tiene como gerente de su área comercial a un sujeto (César Francisco Noya Bao) que maltrata a menores de edad y que ha sido denunciado por agresión física.

¿Será ese el tipo de personal que los gerentes de Rimac Seguros promueven para el logro de sus objetivos? Pareciera que sí.

¿Apañarán todos los gerentes de Seguros Rimac, y los señores Brescia, ese tipo de comportamiento de su personal? Me permito dudarlo;y si mis dudas fueran fundadas, deberían ser coherentes entre lo que propugnan y la tolerancia que demuestran ante la acción del personal que los representa.

Luis Enrique dijo...

Señor Sheput:

Interesante que hoy en día, a raíz de la crisis mundial, por primera vez, desde la Revolución Francesa, dentro del propio mainstream mundial se esté cuestionando a los empresarios (antes solo lo hacían los marxistas y los anarquistas).

¿Será el síntoma de los tiempos? ¿Será como advirtieron algunos que recién ahora el Capitalismo empieza a mostrarnos la otra cara de la moneda (ya no en teoría sino en vivo y en directo)?

Efectivamente, ahora que estamos en un proceso mundial de evaluación de las promesas de la modernidad y la Sociedad de Mercado, recién comienzan a salir las denuncias sobre los excesos e inmoralidades que, dentro de este sistema, se permiten sin que se condenen (algo similar a lo que pasaba en la Edad Media europea cuando, al amparo del sistema aristocrático-eclesial, no se condenaban las tropelías y miserias de los nobles... hasta que les llegó su día).

Interesante.

Muchas gracias.

Anónimo dijo...

me parece bien que los empresarios tengan preocupación social y de vez en cuando se les ponga en vereda, pero que tiene que hacer ello con lo manifestado por patricia robinson respecto a Rímac. Hace aseveraciones sin comprobar, no entiendo.

Patricia Robinson dijo...

Tiene que ver con lo que digo en el comentario:
¿Puede una empresa orientar sus acciones con responsabilidad social cuando la ética y moral de sus integrantes se encuentra seriamente cuestionada?
¿Cuándo los responsables de tomar decisiones trabajan con personas que ponen en tela de juicio los principios que propugna la empresa?
Con eso tiene que ver. Y no son aseveraciones sin comprobar: César Francisco Noya Bao, gerente de Rimac Seguros agredió a un menor de edad, es un abusivo y ha sido denunciado.

Uldarico dijo...

Lo que dice la lectora es correcto. Como puede una minera promover valores cuando sus funcionarios son arrogantes y atorrantes como se denuncia acda rato. Como puede entonces una empresa de seguros como Rímac tener en sus filas a un encopetadito como el tal Noya Bao que agrede a un menor de edad. Por eso es que crece el antisistema, por este tipo de incpongruencias.

Mario B. dijo...

Claro pues, cómo puede, por ejemplo un gobierno diseñar políticas públicas viables si está conformado por corruptos.
Cómo puede un Parlamento hacer buenas leyes si esta conformado por inescrupulosos.
Cómo puede un periódico, un diario informar objetiva e imparcialmente, si está lleno de mermeleros.
Bien Patricia Robinson, bueno tu comentario.