Loading...

Google+ Followers

lunes, 31 de octubre de 2011

Declaraciones de Rudecindo Vega comprometen al gobierno

Rudecindo Vega ha declarado solicitando una amnistía general. Algunos, arrancándose las vestiduras, exigen que Perú Posible se pronuncie sobre las desordenadas expresiones del Ministro Rudecindo Vega. Aún más, exigen que sea el presidente Alejandro Toledo el que haga un deslinde con disparates que no lo comprometen. Los que esto exigen ignoran que con este comportamiento se están convirtiendo en cómplices de la impunidad que dicen cuestionar. Por una sencilla razón: a quien deben pedir un claro deslinde no es al presidente Toledo ni Perú Posible sino al gobierno y al presidente Ollanta Humala. Así de simple. Analicemos por qué.
A principios del mes de Agosto de este año el Presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner desesperado por el desorden y falta de coherencia que demostraba del gabinete ministerial tuvo que recurrir al recurso del memorandum interno, para que el comportamiento incoherente y pletórico de declaraciones, cesara en los ministros del presidente Humala. Señaló en su normatividad el premier Lerner "que las declaraciones multisectoriales a la prensa son de competencia del Presidente del Consejo de Ministros, así como las de filosofía global, específicamente sobre modificaciones legales y constitucionales, que también son responsabilidades del presidente de la República", es decir pidió a los ministros que dejaran de lado comportamientos protagónicos o infantiles y dejaran en mano del premier o del presidente Humala las declaraciones de políticas multisectoriales o de "filosofía global". No creo que la confusión del Ministro de Trabajo Rudecindo Vega sea tal que confunda la amnistía con un tema laboral. Entonces si Vega ha decidido hablar de amnistía general (ignorando por completo las diferencias entre indulto y amnistía) es porque o desobedece las indicaciones de su jefe y amigo Salomón Lerner o del propio presidente Humala. Caso contrario, de no ser así, goza de su aprobación dicha declaración, y la de Vega es la voz y política del gobierno.
En el video que verán a continuación verán que el ministro Vega reconoce la validez del memorandum e indica que los temas multisectoriales son tratados primero al interior del consejo de ministros. Es decir el tema de la amnistía es posición del gobierno, a decir de su propia declaración. Y en ese sentido Perú Posible y el presidente Alejandro Toledo no tienen nada que ver ni deslindar. A quien deben dirigir la exigencia de deslinde es al presidente Humala o al premier Lerner.
Hay quiénes dicen que las declaraciones de Vega son una cortina de humo pues él no tiene voz ni peso político propio. Puede ser. Aún así compromete a un gobierno que demuestra que luego de 100 días aún no ha aprendido nada.

Memorandum de la PCM sobre declaraciones de ministros

viernes, 28 de octubre de 2011

Rosa María Palacios entrevista a Juan Sheput

La destacada periodista Rosa María Palacios entrevista a Juan Sheput en el programa Tribuna Abierta. Tuvimos oportunidad de conversar sobre la alianza de Perú Posible con Gana Perú, las centrales hidroeléctricas de Inambari, el caso de Omar Chehade entre otros. A continuación los vídeos:
Juan Sheput en Tribuna Abierta de Rosa María Palacios parte 1: Juan Sheput en Tribuna Abierta de Rosa María Palacios parte 2: Juan Sheput en Tribuna Abierta de Rosa María Palacios parte 3 Juan Sheput habla de Inambari y del Convenio Energético con Brasil:

miércoles, 26 de octubre de 2011

Entrevista a Juan Sheput en A Primera Hora

El día de hoy fui entrevistado por la srta. Jessica Tapia en A Primera Hora sobre el tema Omar Chehade. El vídeo a continuación:

La ley sin reglamento es letra muerta

El presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, ha manifestado que uno de los logros de este gobierno es la Ley de Consulta Previa, que nos indica que el actual gobierno, piensa y toma en cuenta al Perú profundo y a las personas más necesitadas.

No es exacto.

Desde que se aprobó la Ley de Consulta Previa no se ha podido consultar a ninguna comunidad ni selvática o andina, porque simplemente no se puede, ¿y por qué no se puede? pues porque no hay Reglamento, es decir la letra chica de la ley, el detalle, que es lo que realmente importa.

Y es por eso que los ashaninkas no pueden manifestar su disconformidad con las inundaciones que se piensa hacer en su territorio como consecuencia del Acuerdo Energético con Brasil, si es que se acuerda, claro está. Y es por eso que los puneños y cusqueños no pueden hacer de conocimiento del gobierno su negación a que pase lo mismo con Inambari. De manera un poco extraña, se está demorando la reglamentación.

Lo mismo sucede con la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo. Fue la primera ley que promulgó este gobierno y sin embargo a la fecha carece de reglamentación por incapacidad de los funcionarios del sector, que se desenvuelven sin agenda ni orden. También es letra muerta. A la fecha sólo en construcción civil, más de 50 personas han muerto enm accidentes de trabajo, y sin embargo la dirigencia de la CGTP no dice nada y se dedica a repartir condecoraciones.

¿El nacionalismo peruano habla en portugués?


Para responder a esta pregunta, positiva o negativamente, hay que esperar muy poco, específicamente hasta que se resuelva el Acuerdo Energético con Brasil, ese que sólo conviene al país vecino y que significaría la destrucción de millones de hectáreas de selva amazónica para perjuicio de nuestro país y beneficio del llamado gigante del Sur.

El gobierno de García envió al Congreso de la República el Acuerdo Energético con Brasil el cual se encuentra en estos momentos en la Comisión de Relaciones Exteriores. El gobierno actual, de Ollanta Humala, no ha hecho nada por retirarlo. Al contrario hay voces como la del Ministro de Energía Carlos Herrera Descalzi  que lo promueven ahora, luego de haberse opuesto por años, en un giro de opinión incomprensible. Según lo escuchado y analizado, todo parece indicar que en la Comisión de Relaciones Exteriores hay  ambiente de feijoada brasileira  para su aprobación y, por tanto,  celebración de sus promotores del gobierno actual con lo cual se redondearía un atropello al país cuya responsabilidad histórica recaería en dos gobiernos. Todo un megafaenón.

Este Acuerdo significaría el desalojo y desplazamiento de poblaciones nativas a las cuáles no se ha querido escuchar, la destrucción de nuestra biodiversidad riquísima y única en el mundo, la  inundación de grandes  tramos de la Interoceánica ¿y todo para qué? Para beneficio de Brasil que se niega a hacer lo mismo en su territorio.

En nuestro país hay una gran cantidad de caídas de agua en la Costa y Selva que producirían la energía suficiente a menor costo y sin el impacto salvaje e irreversible sobre nuestra zona de selva y  biodiversidad. Pero no se hacen porque sólo beneficiarían al Perú  y no al Brasil que es el que desea inundar Inambari y el Ene para satisfacer sus necesidades energéticas.

El oxígeno, la selva, los bosques tropicales y la biodiversidad son el oro supremo del futuro. No lo es la inundación brutal de millones de hectáreas para conseguir energía para el sur brasileño. Paraguay no deja de arrepentirse de haber firmado un  acuerdo energético con Brasil que perjudicó a su población y que llegó al colmo de prohibir a los paraguayos exportar sus excedentes energéticos. Fue un militar paraguayo, el General Stroessner, quien cedió soberanía a Brasil.

Naciones Unidas tiene documentos donde se describe el perjuicio de los grandes embalses como los que se pretenden hacer en el Ene e Inambari y que son de pleno conocimiento de los ministerios de Energía y del Ambiente. Sin embargo estos dos ministerios no quieren ver estas evidencias y no acuden al Congreso a manifestar su disconformidad. Son, en la práctica,  cómplices en la destrucción de nuestra biodiversidad que significaría la aprobación del Acuerdo Energético con el Brasil.

Próximamente estará en Lima el ex presidente Lula del Brasil. Nos visitará para la Conferencia Anual de Ejecutivos. Espero que no se le obsequie, como regalo por su visita, nuestra soberanía y el Acuerdo Energético con su país. Esa situación, que originaría una gran protesta social, nos confirmaría que el nacionalismo peruano se siente mejor hablando en portugués.




Ing. Juan Sheput

Artículo publicado el día de hoy en Diario 16


viernes, 21 de octubre de 2011

Juan Sheput: tweets de Nadine Heredia sólo causan alboroto

Extracto de la entrevista que el día de hoy concedí a Glatzer Tuesta en Ideele Radio:

Sheput: Tweets de Nadine causan alboroto, pero no son un deslinde de Humala


21-10-2011 Ideeleradio.pe
Lima - Perú

Dirigente de Perú Posible indicó que la permanencia de Omar Chehade descalifica a la megacomisión que investiga al gobierno aprista.

Le tomo poca atención a los tweets de Nadine
Inicio Ideeleradio.- Los tweets de la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, respecto a la reunión que sostuvo el primer vicepresidente Omar Chehade con un grupo de generales por el desalojo de la empresa Andahuasi, causan alboroto, pero no implican un deslinde claro del jefe de Estado, Ollanta Humala, afirmó Juan Sheput, dirigente de Perú Posible.



“La verdad es que yo le tomo poca atención a los tweets de la primera dama porque el poder no está allí, por más que ella exprese sus sentimientos a través del Twitter y mal hace la clase política en decir ‘huy, ya deslindó’. No señores, el presidente es Ollanta Humala, no la señora Nadine Heredia”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.



“Y cuando los medios dicen que genera alboroto, es eso nada más, alboroto, pero no tiene efectos prácticos, ella puede generar una revolución en las redes sociales, pero son las redes sociales, el poder va por el lado del premier y del presidente. La expresión sentimental y los buenos deseos de la primera dama en Twitter quedan allí, lo que manda es lo que ha dicho el presidente, que no es un deslinde”, agregó.



Que sea más explícita y no tan ambigua
Inicio Sheput Moore consideró, en ese sentido, que tanto el titular del Consejo de Ministros, Salomón Lerner Ghitis, y el mandatario Ollanta Humala, cometieron un error cuando señalaron que esperarán las investigaciones, al descartar la renuncia del vicepresidente Omar Chehade. Señaló, a reglón seguido, que Nadine Heredia debió ser más explícita y no tan ambigua.



“Si vamos a medir los niveles de influencia, entonces que [Nadine Heredia] sea más explícita pues, y que no hable en términos tan ambiguos o generales, a tal punto que el ministro de Trabajo, en cierta medida ha ironizado con eso. [El ministro] ha dicho que hay ‘gente que quiere gatear’, ‘que quiere caminar de costado’, entonces a eso se prestan los comentarios”, refirió.



“Si ella hubiera dicho o planteado [algo] más explicito, pues sí estaríamos hablando de un nivel de influencia real no solo en el presidente, sino en la opinión pública. Acá lo concreto y lo real –lo que tiene que ver con el poder– es la expresión pública del presidente y del premier y ellos han hecho mal en decir que van a esperar los tiempos jurídicos”, apuntó.



Se descalifica a la comisión que investiga a García
Inicio El exministro consideró que más allá del caso en que se implica a Omar Chehade se está poniendo en juego el tema de la lucha anticorrupción. Indicó que la permanencia del exprocurador y congresista de Gana Perú en la megacomisión que investiga al gobierno aprista descalifica a ese grupo de trabajo.



“Acá hay un problema de fondo, porque se descalifica la lucha contra la corrupción, desde el momento que uno es permisivo con este tipo de actos, ya no puede convertirse en una persona que impulsa la lucha contra la corrupción. Se descalifica la comisión que investiga a Alan García y, sin embargo, permanece allí. […] Se le está haciendo daño a un gran tema, la lucha anticorrupción, por eso que Javier Velásquez no pide que salga”, opinó.



“Allí [también] vemos nosotros los reflejos políticos de la bancada, que en lugar de pedirle que renuncie a la comisión, permanecen callados haciéndole un daño a la lucha contra la corrupción. Los temas de fondo son como un pequeño personaje le hace daño a un gran tema que es el de la lucha contra la corrupción. Ante eso, los reflejos políticos de una bancada que llegó al poder hablando de lucha anticorrupción no se hacen evidentes por un falso espíritu de cuerpo”, puntualizó.



Los tiempos implicarán desgastes y destapes
Inicio Comentó que Gana Perú no está midiendo bien el tiempo que estará este tema en los medios de comunicación, sobre todo porque el lapso judicial no es el mismo que el político. Argumentó que lo que es aún más grave son las contradicciones en que entró Omar Chehade y que lo que prima es la cuestión moral.



“En materia política, lo que son suficientes son los indicios, lo más seguro es que el fiscal diga que no hay delito porque no ha habido el desalojo, algo muy similar al argumento ya no de Fujimori, sino de los petroaudios. […] La percepción ya es gravísima y están los elementos de juicio, y para mí lo grave es mentir, eso demuestra un comportamiento lamentable en lugar de aclarar, pedir disculpas y decir ‘me equivoqué’”, declaró.



“Los tiempos van por la Fiscalía, sino también de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, la secuencia es la siguiente: se va a discutir en la Subcomisión, luego va al Pleno, o sea allí tenemos por lo menos un mes, ahora viene otro problema y le dan otra prioridad. [...] Los tiempos del Legislativo no son los mismos que el del fiscal, pero en ambos casos hay presencia mediática, desgaste, destapes y el tema se puede empezar a deshilachar. Ellos miden desde el punto de vista del Estado de Derecho, pero no miden el tiempo político que exige rapidez”, acotó.



Toledo se reunirá con bancada para ver Caso Chehade
Inicio Sheput Moore dijo que existe “un antes y un después” en el caso del congresista Omar Chehade, al ser consultado por la relación entre Gana Perú y Perú Posible. Anunció que el líder de la chakana, Alejandro Toledo, llegará a Lima el fin de semana para tomar acciones concretas como bancada.



“Creo que definitivamente hay un antes y después, después de este hecho; la bancada se va a tener que reunir, Toledo regresa este fin de semana y tenemos que reunirnos, la bancada está en efervescencia porque quiere tomar acciones concretas, en estos momentos se está actuando disciplinadamente y no hace evidencia de su malestar porque sencillamente está esperando tomar una decisión colectiva. Sabemos que eso puede significar un antes y un después por el simple hecho de que es una grave crisis, así el Gobierno no lo quiera reconocer como tal”, mencionó.



“A mí me preocupa la buena fe del presidente de la República [Ollanta Humala] desde ese punto de vista, cuando él habla de respetar el Estado de Derecho, parece que no han hecho el cálculo de lo que significa un juicio constitucional, lo que significa en términos de prensa, lo que significa en términos de presencia mediática, lo que significa en términos de descalificación del Gobierno y prolongar la agonía, cuando ellos podrían cortar ahora”, concluyó.

Juan Sheput: Daniel Mora debe renunciar o pedir licencia a Perú Posible

Extracto de la entrevista que concedí a Glatzer Tuesta en Ideele radio:

http://www.ideeleradio.pe/web/wNoti.php?idN=3519&tip=especiales

Ex ministro dijo que el Sistema Nacional de Desarrollo e Inclusión Social (Sinadis) le recuerda al Sinamos del gobierno de Juan Velasco Alvarado.



Inicio Ideeleradio.- El ministro del Defensa, Daniel Mora, debe renunciar o pedir licencia a su militancia en Perú Posible porque no dispone de tiempo para asistir a las reuniones del partido de la chakana y porque parece que está muy identificado con el proyecto nacionalista que hoy ponemos en cuestión, señaló Juan Sheput Moore, dirigente de Perú Posible.



“No ha ido [a las reuniones de Perú Posible], tengo entendido que no ha tenido tiempo para contestar las llamadas, entonces, parece que está muy identificado con un proyecto que nosotros en estos momentos estamos poniendo en cuestión. [...] Si lo estoy expresando públicamente, lo voy a expresar internamente para hacer un claro deslinde, o que pida licencia o que renuncie […] si no va a haber una relación política con nosotros”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.



Comentó que el ministro de Vivienda, Rudecindo Vega, tampoco asiste a las reuniones de su partido y estimó que la opinión pública cree equivocadamente que existe una relación de aliados entre Gana Perú y Perú Posible. Aclaró que la designación de Mora Zevallos como titular del Defensa fue decisión del mismo presidente Ollanta Humala.



“No solamente él [Daniel Mora], sino también Rudecindo Vega, pero como digo no hay ningún tipo de relación formal y eso es lo que nos genera ante la opinión pública de que somos aliados [con Gana Perú], cuando no lo somos en la práctica. […] Ninguno de los ministros es promovido por Perú Posible, el señor Daniel Mora es ministro de Defensa porque el presidente lo determinó y no porque nosotros lo sugerimos”, sostuvo.



Sinadis del Midis me recuerda al Sinamos de Velasco
Inicio Calificó, por otra parte, como algo extraña la instauración del Sistema Nacional de Desarrollo e Inclusión Social (Sinadis) porque no estaba contemplado en los lineamientos iniciales del Plan Nacionalista. Además, dijo que le recuerda al Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (Sinamos) del gobierno de Juan Velasco Alvarado.



“Cuando yo veo este Ministerio de [Desarrollo e] Inclusión Social y veo que aparece un organismo que me parece un poco extraño, porque no estaba en el diseño original, Sistema Nacional de Desarrollo e Inclusión Social, me recuerda al Sistema Nacional de [Apoyo a la] Movilización Social (Sinamos), de dónde salen esos nombres que van a tener un presupuesto especial, el Sinamos velasquista, la famosa aplanadora […]”, refirió.



“Entonces hay señales que demuestran un claro militarismo. Más que velasquista, yo diría un estilo propio de la formación. El CAEM (Centro de Altos Estudios Militares), a lo largo de los años, ha tenido la misma concepción en la época de Velasco que actualmente, por eso te hablo de un esquema militarista”, subrayó.



Como se recuerda, el Sinamos fue creado para articular al gobierno militar con las mayorías populares, para ello trató de absorber todas las organizaciones sociales posibles y encauzarlas en los objetivos del régimen velasquista.



Ollanta y su concepción militar de democracia
Inicio Consideró que en el poco tiempo que lleva Ollanta Humala como presidente se puede observar indicios de una concepción militar de la democracia. Afirmó que tal como lo hacía Alberto Fujimori en su gestión, Humala Tasso está empleando al Ejército.



“Igual fue Fujimori que utilizó el Ejército no porque sea velasquista, sino porque tenía como asesor a Montesinos, que estaba formado en el Ejército […]. Hay señales que demuestran un claro militarismo, una concepción militar de la democracia. Un esquema militarista en el cual las Fuerzas Armadas se convierten en constructoras de infraestructura, tienen una relación muy cercana a las poblaciones, en la práctica, el partido político es el Ejército peruano y no el nacionalismo”, precisó.



Humala no ha sido leal con Burneo En otro momento, indicó que el ministro de la Producción, Kurt Burneo, pareciera tener vocación de ‘declinador’, al no haber asumido las carteras de Economía, en un primer momento y la de Desarrollo e Inclusión Social, a las que estuvo voceado.



Sostuvo que el presidente Ollanta Humala no ha sido leal con las personas comprometidas, como el propio Kurt Burneo, quien diseño y promovió el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, que finalmente está cargo de Carolina Trivelli.



“Parece que él tiene una vocación de declinador y lo comprendo, le ofrecieron el Ministerio de Economía, declinó, he escuchado que declinó también al Ministerio de [Desarrollo e] Inclusión Social, más bien creo que es una figura contraria. El presidente o el Gobierno no es leal con gente comprometida como él, [Burneo] es un buen técnico, se la jugó y merecía estar al frente de un ministerio que él diseñó y contribuyó a promover”, aseveró.



Diez Canseco garantiza objetividad e imparcialidad en megacomisión
Inicio Opinó, finalmente, que es necesario que el congresista Javier Diez Canseco encabece la comisión multipartidaria que investigará los presuntos actos de corrupción del gobierno de Alan García, por su trayectoria y experiencia parlamentaria que serán bien canalizadas en beneficio de la objetividad e imparcialidad de las indagaciones.



“Es una persona que va a garantizar objetividad, porque no creo que Javier sea tan tonto en manifestar un apasionamiento que descalifique la comisión. La experiencia parlamentaria de Javier Diez Canseco, la conciencia que tiene de juzgar a un expresidente, yo creo que es un activo que se tiene que aprovechar y no veo a ninguna persona con mayor nivel en esa comisión que Javier Diez Canseco para garantizar una comisión objetiva e imparcial”, concluyó.

lunes, 17 de octubre de 2011

Encuentro con la Ciencia con Modesto Montoya

El día domingo 15 de Octubre estuve en el programa del maestro Modesto Montoya "Encuentro por la Ciencia" hablando de los rankings universitarios, la educación superior, la ciencia, la ley del Investigador y la posibilidad de impulsar al Ministerio de Ciencia y Tecnología.

domingo, 16 de octubre de 2011

Carlos Bruce y lavado de activos

Las declaraciones de Carlos Bruce en Cuarto Poder nos dejan mayores dudas sobre el caso que compromete a Bruce en lavado de activos. Como señaló el periodista Carlos Hidalgo, Carlos Bruce da declaraciones contradictorias, en la cual primero dice que no conoce y que luego conocía al padre de José Huallipa y que por recomendación de éste lo puso a trabajar. Otro elemento es la aparición de Fernando Maestre, padre de Antonio Maestre, amigo íntimo de Carlos Bruce como miembro del directorio de la empresa Jahuar. En fin, muchas cosas que aclarar ante el Ministerio Público.

Tomado de la web de RPP, respecto al escándalo que sacude al Congreso peruano de parlamentarios investigados por lavado de activos, proxenetismo y otros:


Según una investigación, el legislador habría depositado a la cuenta de un exfuncionario del CONATA, más de 300 mil dólares para adquirir un hotel en el Cusco que no se concretó.

El congresista de Concertación Parlamentaria Carlos Bruce negó las acusaciones en su contra por lavado de activos y la calificó como persecución política al “estilo chavista”.
La investigación que realiza el Ministerio Público lo incluyó debido a la supuesta cercanía con el funcionario del Consejo Nacional de Tasaciones (Conata) José Huallipa Mesías, quien habría sido recomendado por el legislador cuando era Ministro de Vivienda del régimen de Alejandro Toledo en el 2004.

Edilberto Huallipa, se desempeñaba como gerente general de esta institución con un sueldo que bordeaba los mil soles, sin embargo se le halló un desbalance patrimonial de más de 500 mil soles; los que usó para invertir en varios negocios.

Una documentación a la que tuvo acceso Cuarto Poder, señala que una de las empresas de Huallipa, Jahuar Perú S.A.C., recibió en sus cuentas entre abril y junio de 2006, cerca de 500 mil dólares en su cuenta de ahorro en moneda extranjera del Scotiabank, que fueron destinados a otra cuenta depósito a plazo del mismo banco para ser retornado a la cuenta de origen, todo en cinco meses.

Según la investigación, el 26 de abril de 2006, Jahuar Perú recibe una transferencia de parte de la empresa uruguaya Griselco S.A. que se dedica a la importación de maquinaria de construcción japonesa, que asciende a 363 mil dólares.

Huallipa señaló en su manifestación del 2008, que ese dinero de la empresa uruguaya le pertenece a Carlos Bruce y estaba destinado para la adquisición de un hotel en el Cusco que no se concretó. Sin embargo, el dinero regresó a la cuenta de la empresa uruguaya.

“No conozco a la empresa uruguaya. No tengo relaciones comerciales y tampoco he tenido una cuenta mancomunada con el señor”, señaló Bruce.


¿Purga en la Policía Nacional?

Hace un mes, en el programa de Glatzer Tuesta en radio San Borja, indiqué que había que ser vigilante del comportamiento del asesor presidencial Coronel EP (r) Adrián Villafuerte. Señalé en esa oportunidad que había señales preocupantes que no podíamos dejar de lado: la presencia del abogado de Rómulo León en el entorno presidencial, la guardia dorada del propio presidente, el coronel Villafuerte como asesor principal en desmedro del propio Ministro de Defensa y del Interior, etcétera. El tiempo pareciera estyar dandome la razón.
Lo sucedido en la Policía Nacional del Perú en los últimos días y los ascensos en el Ejército pueden ser señales de que se marcha a un proceso de control y uso político tanto de la Policía como de las Fuerzas Armadas. Ante ello la oposición mediocre y sin nivel sería cómplice guardando un extraño silencio motivado por no querer alterar el statu quo. Lo mismo sucedió con Montesinos y Fujimori que ante la sumisión de la oposición terminaron por desprestigiar al Congreso y despreciar a sus integrantes.
Tanto la revista Caretas como el artículo de Fernando Rospigliosi abonan en favor de esta tesis del control político de la PNP. Y si a eso le agregamos que según IDEELE habría habido un lobby corrupto para favorecer a intereses económicos y que, al negarse a ello el General Guillermo Arteta, estaríamos en presencia de una descomposición moral del gobierno ante el cual no se puede quedar uno callado.

Lobby a lo Chehade y la salida del General PNP Guillermo Arteta

Otra noticia lamentable nos trae la prensa nacional. Según Diario 16, que toma un  informe de Ideele Reporteros, el congresista Omar Chehade habría cenado en un restaurante de Miraflores con generales de la Policía Nacional del Perú y habría abogado por el Grupo Wong y por otras situaciones extrañas que es necesario identificar. Al haberse negado pues se habría dado de baja al General Arteta, reconocido como persona correcta y honesta de la Policía Nacional. Si esto fuera cierto sería un hecho muy grave pues desmoronaría la llamada reforma de la policía que encabeza el Ministro del Interior Oscar Valdés y la convertiría en una simple cacería de generales incómodos al poder político, que se niegan a la sujeción y a la intromisión.
Es una noticia lamentable pues demostraría la rápida descomposición moral del Gobierno que preside Ollanta Humala lo cual si agregamos al hecho que 40 congresistas están siendo investigados por probables delitos que van desde lavado de activos hasta proxenetismo, pues estaríamos en una circunstancia en realidad inédita y penosa.
Si se comprueba que es cierto que el pase del general Guillermo Arteta es consecuencia de su negativa a actuar de manera incorrecta el soporte moral de este gobierno se desmoronaría y sería pura pantalla, Y allí si podríamos asegurar que estamos en presencia de una gran farsa y que lo de la gran transformación solo es un pretexto para seguir actuando igual o peor que el gobierno anterior.
Y finalmente, Omar Chehade no solo es Vicepresidente del país sino congresista de la República.

Congresistas denunciados por lavado de activos

Tres congresistas peruanos se encuentran en una situación dificil pues están siendo investigados en la Fiscalía de la Nación por lavado de activos. Es lamentable esta situación pues coloca una vez más al Congreso de la República en una situación vergonzosa. La denuncia fue hecha por el presidente del Congreso Daniel Abugattás, quien mencionó que Virgilio Acuña, María López y Carlos Bruce estaban siendo investigados por lavado de activos en el Ministerio Público.
Luego la prensa ha señalado que son 40 los congresistas que a la fecha están implicados en una serie de hechos penosos que van como este que señala a Carlos Bruce en lavado de activos hasta delitos contra la fe pública, proxenetismo, estafa, robo de cables, y otros. El desprestigio del Congreso es muy grande y tal como dijeron varios analistas estaríamos en presencia del peor Congreso de todos los tiempos, no sólo por la calidad política de sus integrantes sino por el déficit moral y la gran cantidad de cuestionamientos que tienen sus integrantes.
En ese sentido la reacción de Carlos Bruce, ante la denuncia de lavado de activos, ha sido estrepitosa y lamentable. En lugar de responder con argumentos e indignación, responde de manera simplona y vulgar diciendo que es una estupidez. No dice razones que lo exoneren de este hecho sino descalifica, lo cual puede interpretarse de varias maneras que dejamos a su criterio.

Ministerio Público investiga a 3 congresistas por lavado de activos

Acusación de lavado de activos: Carlos Bruce dice es una estupidez

Carlos Bruce investigado por lavado de activos

jueves, 6 de octubre de 2011

¿Einstein se equivoca? ¿Es la velocidad del neutrino mayor que la del fotón?

Un experimento físico está conmocionando el mundo académico y en especial el de la Física y tiene que ver con la velocidad de la luz. En efecto, hace poco fueron anunciados los resultados del proyecto  OPERA, llevado a cabo por el equipo dirigido por el connotado físico Antonio Eridato, y que consistió en enviar partículas de luz (fotones) en trayectoria paralela a otras partículas subatómicas llamadas neutrinos, a través de  una distancia de 732 kilómetros entre las localidades de  Ginebra (Suiza) y el Gran Sasso (Italia). Los resultados causaron conmoción: la luz se demoró 2,400 milésimas de segundo en cubrir el recorrido en tanto los neutrinos un tiempo menor, 2,399 (un 0,0025%, menos).
¿Por qué la conmoción? porque simplemente se derrumbaría la teoría de la relatividad de Albert Einstein, que como sabemos toma como base la velocidad de la Luz (C) como constante y como la velocidad máxima del universo de elementos sin masa, los fotones.
Ya antes se habían hecho experimentos que también comparaban las velocidades de la luz y de los neutrinos procedentes en este caso de una supernova, la SN1987A, ubicada a miles y miles de años luz de distancia. El resultado fue que las velocidades de ambos eran prácticamente iguales, dentro de los márgenes de error calculados y aceptados matemáticamente.
El tema merece de una amplia difusión por lo que puede significar. Es por eso que sugiero la lectura de un excelente artículo publicado por el diario El País en el cual el ex ministro de Economía y licenciado en Física, Miguel Boyer, hace un análisis de estos hechos. la verdad es que desde que leí El Universo Elegante de Brian Greene, no se había despertado en mí tanta fascinación por los hermosos caminos de la Física:


De los miles de experimentos que han realizado los físicos desde Galileo, solo algunos dieron un giro radicalmente trascendental para la gigantesca construcción de su ciencia. Varios de ellos han tenido a la luz como protagonista y han dado sorpresas y resultados casi paradójicos. Young, en el primer tercio del siglo XIX, probó, con experimentos de interferencias, que la luz tenía un carácter ondulatorio, contra la opinión de Newton. A principios del siglo XX, el llamado efecto fotoeléctrico fue explicado por Einstein sobre la hipótesis de que la luz está también constituida por partículas, que luego se llamaron "fotones". ¡La experiencia y la teoría reivindicaban la intuición de Newton que postulaba partículas y a la vez, las tesis ondulatorias de Huygens y de Young! Era lo más parecido a una contradicción que podía presentarse en la época, a la que luego nos hemos acostumbrado, por el éxito extraordinario de la mecánica cuántica.

Hace unos días se anunció el resultado de un experimento llamado OPERA, llevado a cabo por el equipo dirigido por Antonio Eridato, y que consistió en enviar partículas de luz (fotones) en trayectoria paralela a otras partículas subatómicas llamadas neutrinos, que recorrieron una distancia de 732 kilómetros entre Ginebra (Suiza) y el Gran Sasso (Italia). La luz tardó 2,400 milésimas de segundo en cubrir el recorrido y los neutrinos 2,399 (un 0,0025%, menos).

Ya se habían hecho experimentos, con medidas precisas, que comparaban las velocidades de la luz y de los neutrinos procedentes de la supernova SN1987A, a miles y miles de años luz de distancia. El resultado fue que las velocidades de ambos eran prácticamente iguales, dentro de los márgenes de error calculados.

Pero que el experimento de Eridato, sobre la Tierra y con mayor precisión, haya obtenido que los neutrinos corren a velocidad muy próxima, pero mayor, que la de la luz ha conmocionado a los físicos y a los interesados por la ciencia. Las primeras páginas de los diarios titularon: "Los neutrinos viajan más deprisa que la luz y ello echaría abajo la teoría de la relatividad de Einstein"; "Un experimento impulsa el sueño de los viajes a través del tiempo"; "Incluso Einstein puede equivocarse".


Si el experimento se confirma, tras otras repeticiones por otros equipos y métodos, la luz no sería la señal física más rápida que existe en nuestro universo y las ecuaciones -llamadas de Lorentz- que tienen como única constante la velocidad de la luz y que son la base de la relatividad especial de Einstein, serían erróneas.

Podría pensarse, a primera vista, que en ese caso bastaría sustituir la velocidad de la luz por la de los neutrinos en las ecuaciones, aceptando que son más rápidos y utilizando estos últimos para sincronizar relojes y medir intervalos de tiempo, obteniendo los mismos resultados de Einstein y evitando viajes en el tiempo y otros fenómenos inverosímiles.

Pero no es posible. Como me señala mi amigo Cayetano López, catedrático de Física de Partículas y director del CIEMAT, una partícula que viaje a la velocidad máxima tiene que partir de una masa inicial cero o, de otro modo, tendría una energía infinita, cosa que no existe en el universo. Los fotones tienen esa propiedad: parten con una masa cero y adquieren una pequeña masa por su movimiento a 300.000 kilómetros por segundo. Pero desde hace unos pocos años, hemos sabido que los neutrinos -que parecían tener masa cero- tienen una masa no nula, en todo momento. Por tanto, no pueden ser las partículas con la velocidad máxima, que exige la relatividad.

El dilema es radical para la física: si la teoría relativista de Einstein es correcta, los neutrinos no pueden ser más rápidos que la luz. Si se confirmase lo contrario, su teoría se derrumbaría.

La teoría de la relatividad especial de Einstein ha sido tan fecunda teóricamente, y sus predicciones tan importantes y bien comprobadas, que parece inverosímil que resulte refutada. La introducción, por el físico inglés Dirac, de la relatividad en la mecánica cuántica de Schrödinger -dando origen a la teoría cuántica de campos- le permitió predecir propiedades de las partículas subatómicas, como el espín y el momento magnético de los electrones, calculado esto con una exactitud de 11 cifras decimales, y también la existencia de electrones positivos (los positrones). Con la relatividad caería la electrodinámica cuántica, que es la teoría más completa y exacta de toda la física y, también, el modelo estándar de partículas. Puede apostarse mil contra uno que la teoría de Einstein no caerá.


El mayor enigma que viene planteando algo parecido a una contradicción entre la relatividad y la mecánica cuántica es el fenómeno de las partículas que, partiendo de una posición de "dúo enlazado", se separan en direcciones opuestas, manteniendo vínculos que desconocemos. Las partículas subatómicas, según la mecánica cuántica, mantienen una indeterminación considerable respecto a sus posiciones, velocidades y espín. Pero si se somete una de ellas a un dispositivo para determinar con precisión alguna propiedad, la otra partícula la adquiere instantáneamente, esto es, por una señal desconocida más rápida que la luz. No conocemos qué son esa señal y ese vínculo, que se mantiene por grande que sea la distancia que separe a las partículas "enlazadas".


Pero eso es otra historia.

Miguel Boyer Salvador, exministro de Economía y Hacienda y miembro del Comité Delors, es licenciado en física.