Loading...

Google+ Followers

jueves, 25 de noviembre de 2010

Las condecoraciones en los tiempos de Alan García

El señor Fernando Barrios ha renunciado, presionado por las circunstancias de un penoso escándalo, a su cargo de Ministro del Interior. Señales e indicios de corrupción se están abriendo paso, sindicando al señor Barrios como uno de los responsables del deterioro en ESSALUD.
Lo lamentamos. Conocemos al señor Barrios desde el mundo académico, en que junto a su hermana, sacó adelante con bastante éxito a la Universidad Continental. La misma, gracias a la gestión de los hermanos Barrios, supo ganarse un sitial en el ámbito de la educación en gestión pública.
Sin embargo este reconocimiento no debe llevarnos a abandonar el sentido crítico y la denuncia sobre lo que debe ser el comportamiento de un funcionario público. Los señalamientos que se vienen haciendo a Fernando Barrios tienen que ver con un mal manejo de fondos públicos, construcciones de hospitales sobrevaloradas y el deterioro de los servicios que debe brindar ESSALUD, que hoy por hoy están practicamente en colapso.
Fernando Barrios es una persona muy allegada a Hernán Garrido Lecca. Y también, gracias a este último al presidente Alan García. Si Fernando Barrios llegó a la presidencia de ESSALUD es por tanto por decisión expresa de García quien vio en él al funcionario ideal para llevar adelante los objetivos que para esa institución se habían planteado. ¿Cuáles son esos objetivos? tercerización de la mayoría de servicios, laboratorios, compras de medicinas, incremento de personal, aumentos de sueldos, venta de terrenos y, cómo no, construcción de hospitales.
Esto último era el sueño de Fortunato Canáan, el tipo de la suite del Country. Gracias a este gobierno y sus representantes en ESSALUD, este sueño se hizo realidad.
Es por eso que encuentro coherencia en la versión de La tribu.., perdón El Comercio, cuando indica que el señor Barrios fue obligado por el presidente García a renunciar. Sabe que si no lo hacía la prensa iba a colocar sus reflectores sobre la gestión en ESSALUD de Fernando Barrios, y allí se iba a ver el papel que juegan algunos secretarios palaciegos y el propio presidente. Como es obvio, ello no convenía.
Por eso es la sobreactuación aprista de la destitución y el retiro de la militancia. Si en verdad quieren hacer un desline que la bancada apoye la creación de una Comisión de Investigación en el Congreso, para así llegar al fondo del asunto. De lo contrario todo es actuación.
Y en medio de todo el escándalo, muchos han olvidado que el señor Fernando Barrios fue condecorado por el presidente García. Como dice Correo "El jefe de Estado calificó a Fernando Barrios como un gran funcionario y recordó que desde que se inició como presidente ejecutivo se han inaugurado diez hospitales y se tiene previsto hacer lo mismo con otros ocho antes del término de la gestión". Como ven, el presidente García sabía quien es Fernando Barrios. Y lo concecoró, al igual que a Omar Quesada, el titular de esa otra fuente de escándalos que es la investigable COFOPRI.
Son los condecorados en los tiempos de García. Habría que preguntarnos cuáles son los estándares éticos y morales del presidente para condecorar a algunos funcionarios. Así hallaríamos respuesta al hecho que otro señalado por indicios de corrupción, Luis Castañeda Lossio, haya sido también condecorado por el presidente García.
De seguro que por la sabiduría que dan los años, Armando Villanueva anticipando con quiénes iba a compartir una condecoración, procedió a devolver la Orden del Sol hace algún tiempo. No debe arrepentirse de ello.
Las condecoraciones gracias a Alan García son valor deteriorado.

Debate de Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén en La Hora N

A continuación podrán apreciar, gracias a Youtube, la polémica que sostuve con el ex Primer Ministro Javier Velásquez Quesquén, en el programa que conduce Jaime de Althaus en Canal N.
En el debate se trataron temas como el posicionamiento de Alejandro Toledo en las encuestas, los gastos de campaña y algunas promesas electorales.


Debate Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén (1a. parte)




Debate Juan Sheput con Javier Velásquez Quesquén (2da. parte)

martes, 23 de noviembre de 2010

Firme y Feliz por la Unión

Columna de Juan Sheput en Diario 16. Miércoles 24 de Noviembre del 2010


Firme y feliz por la unión

El 22 de Noviembre se cumplieron 10 años de la juramentación, como Presidente Constitucional del Perú, de Don Valentín Paniagua. Asumió pocas horas después que el Congreso declarara la permanente incapacidad moral de Alberto Fujimori, hasta entonces Presidente de la República.
Fue un hecho que marcó el retorno a la democracia y un rescate de las instituciones republicanas, secuestradas por un estado cleptocrático organizado para robar.
Don Valentín Paniagua fue consciente, desde un primer momento, de la alta responsabilidad que le demandaba el país. El Perú se encontraba desconcertado. Centenares de vídeos y audios eran testimonios del deterioro moral al que había descendido el gobierno fujimorista. Empresarios, periodistas y políticos eran parte de la suciedad que se mostraba en los medios de comunicación.
Don Valentín Paniagua o el político, inició el proceso de reconstrucción y reconciliación nacional. Puso el sello a su gestión desde el momento que, en su primer mensaje, apeló a la hermosa frase que los constituyentes de 1825 eligieron como lema de nuestra patria: “Firme y feliz por la Unión”.
Don Valentín Paniagua fue lo que el país necesitaba pues fue la antítesis de lo que el fujimorismo representó. Su decencia y honestidad no necesitaban pregonarse. No requería de zares ni oficinas anticorrupción pues él encarnaba lo contrario a ese flagelo. Su talento lo llevó, sin complejos, a rodearse de gente capaz. Priorizó el futuro de la Nación por sobre cualquier ambición. Cuando algunos le pidieron que se quedara unos años, supo cumplir con el mandato de la Constitución. Don Valentín Paniagua fue un repúblico a carta cabal.
Mientras otros, en sus actos pequeños, reclaman un guiño de la Historia, Don Valentín Paniagua hizo Historia y es parte de nuestra Historia.
En momentos en los cuáles nuestro país, peligrosamente, convive nuevamente con la miseria política, pienso en la falta que nos hace Don Valentín.
El presidente García, con sus actuales socios, ha querido pasar por alto lo que sucedió hace 10 años. Tiene espacio para condecoraciones inmerecidas y devaluadas, pero ni un minuto para recordar a un político como Don Valentín, que hizo tanto en tan poco tiempo. 8 meses, menos de un año duró un gobierno, que el Congreso, cada vez más esforzado en el debate de lo insignificante, también ha pretendido ignorar.
No importa. Hay ausencias que son grandes presencias y en el momento actual, la vigencia de Don Valentín se agiganta por excepción.
No podríamos mirar al Bicentenario sin admirar el papel que desempeñó Don Valentín Paniagua en el gobierno más breve y a la vez más importante de este siglo.
Que su recuerdo, tan presente, ilumine al Perú.
Firme y feliz por la Unión, Don Valentín.

Necesitamos cocineros e ingenieros

Por gentileza del sr. Julio Lira, director del diario gestión, he tenido la oportunidad de publicar un artículo de opinión en dicho prestigioso medio, que comparto con ustedes:

Necesitamos Cocineros e Ingenieros.
Por Juan Sheput (*)

Durante su exposición, en el marco de la última Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE 2010, el ex ministro de Economía Luis Carranza lanzó una frase que remeció al auditorio: "el Perú necesita ingenieros, no cocineros". Lo hizo en un contexto en el cual alabó, primero, la brillante labor que viene haciendo Gastón Acurio en la difusión y promoción de nuestra gastronomía. A algunos la frase molestó, a otros incomodó y la mayoría entendió. Era necesario dramatizar para sacudir a los asistentes en relación a la importancia de la tecnología en el desarrollo del país.

No dudo de las buenas intenciones de Lucho. En ciertas circunstancias es preciso decir las cosas con firmeza. En un país como el nuestro, en que la ambigüedad es parte de la cultura, la frase de Luis Carranza no debe molestar a nadie.

Siendo ingeniero de profesión, sin embargo, considero que el Perú puede complementar el papel de la gastronomía e ingeniería en pro del desarrollo y la economía.

La cocina nos está dando una identidad como nunca antes se había visto. Está integrando a la sociedad. Su difusión internacional, en la cual tanto Gastón Acurio, como Isabel Álvarez y Rafael Osterling han jugado un papel importante, ha llevado a que de nuestro país se hable en diversos lugares. Ya no solo es Machu Picchu, también es lo bien que se come, lo que está dando origen al turismo gastronómico. Me constó una vez más en estos días, en que invitado por IDEA y la OEA traté el asunto en Quito. Si de nuestro país se habla, la comida es el gran tema.

Por eso debemos seguir el camino de dos países que tienen cierta similitud con nosotros: México y España. Ambos de habla hispana, potencias económicas, que están mejorando sus índices de desarrollo y que tuvieron en el turismo a uno de los motores más importantes para la identidad cultural y la generación de recursos económicos.

Nuestra maravillosa cocina puede potenciar al turismo. Darle a los clústers o conglomerados de turismo un valor adicional en el sabor de nuestra variedad culinaria. Con ello generar recursos que, tal y como a partir del turismo se ha hecho en México y España, sirvan para mejorar la calidad de nuestra educación, de todos los niveles y así llegar a tener una oferta universitaria que nos brinde profesionales de la ingeniería de primer nivel.

Por otro lado la cocina integra a muchas funciones de la ingeniería. Un restaurante compra, selecciona, almacena, combina y prepara insumos que terminan en deliciosos platos de nuestra comida. Genera empleo, y lo principal, es un maravilloso factor de integración nacional, como antes nunca se había visto. Y allí está la mano de Gastón Acurio.

Necesitamos, pues, cocineros e ingenieros. Complementando esfuerzos en pro del desarrollo nacional. El país lo agradecerá.

(*): Ex ministro de Trabajo.

domingo, 21 de noviembre de 2010

IPSOS APOYO: TOLEDO SUBE AL SEGUNDO LUGAR

El Comercio ha publicado la encuesta de Ipsos Apoyo correspondiente al mes de Noviembre. La misma confirma lo que ya antes habían anunciado IMA y CPI: que Alejandro Toledo ha tenido un importante ascenso y se coloca en el segundo lugar, desplazando del mismo a la señora Keiko Fujimori. Sobre el particular quisiéramos hacer los siguientes comentarios:
1. Así no lo quiera reconocer el gobierno, la presencia de Mercedes Aráoz perjudica directamente a Keiko Fujimori y en segundo lugar a Luis Castañeda Lossio.
2. Los 6 puntos que se le atribuyen a la candidata del oficialismo, señora Mercedes Aráoz, demuestran que no tienen el vuelo que se presumía. La gigantesca campaña publicitaria del gobierno, como nunca antes en la historia, y el gran despliegue mediático que acompañó a su lanzamiento no han sido suficientes para una porción mayor de la preferencia electoral. Unos amigos militantes del PAP, me han comentado que se esperaba por lo menos un 10% para el arranque. Es obvio que 6% les preocupa, más aún cuando las campañas políticas en el Perú tienden a la polarización.
3. Luis Castañeda confirma su tendencia descendente. Su desempeño durante la CADE debe haber confirmado a muchos que no tiene la talla para ser presidente de la República. Lima es un caos, y es uno de los peores lugares para vivir en América Latina.
4. Alejandro Toledo empieza a demostrar que es un candidato de polendas. Su ascenso obedece a una bien diseñada estrategia de campaña y también a la calidad de Alejandro como opción electoral. Un buen gobierno (teniendo todo en contra) es una excelente carta de presentación.
La carrera recién empieza. Ojalá se desenvuelva en un clima de decencia y debate de propuesta.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Alejandro Toledo en segundo lugar en encuesta CPI

Confirmando lo que anunciara hace unos días IMA, la encuesta nacional de CPI, sobre intención de voto presidencial, indica que el presidente Alejandro Toledo ha tenido un importante ascenso en las preferencias electorales.
Hay varios factores que han logrado esta subida.
En primer lugar la enfermiza y a veces vulgar arremetida contra el presidente Toledo de parte de los llamados voceros del APRA. Su falta de talento político para despersonalizar el debate los lleva a atacar con insultos y mentiras a quien sólo comete el error de plantear propuestas, situación de hecho incómoda para una nueva APRA tan alejada del rigor intelectual.
En segundo lugar los ataques permanentes de chistosos en la radio, periodistas ,como en Panamericana TV, o prensa escrita como Expreso y La razón que tienen en Alejandro al objetivo de sus complejos y odios.
En tercer lugar el inicio sobresaliente de una campaña con un mensaje impecable. Sabemos quien es el rersponsable, pero cultiva la discreción. Felicitaciones y honor al mérito.
En cuarto lugar, la calidad del candidato. Alejandro Toledo demuestra una muy buena identifiación con el electorado.
En quinto lugar el efecto comparativo. Cómo habra sido de bueno el gobierno de Alejandro Toledo que sin dinero, sin bancada parlamentaria (muchos de los que se fueron quieren volver), con prensa en contra, hizo un gobierno que dejó al país enrumbado.
Por ello sube en las encuestas, para desesperación del Aprismo y sus tontos útiles.
Por otro lado es un hecho que Keiko no sube, y empieza a bajar, perjudicada por la aparición de Mercedes Aráoz. Es un hecho que los oficialistas no quieren ver que la ciudadanía identifica a Keiko Fujimori, Mercedes Aráoz y Luis Castañeda Lossio como lo mismo, por lo tanto entre ellos se arrancharán los votos.
La encuesta de CPI la pueden leer en el siguiente enlace:

CPI Encuesta Nacional Noviembre 2010

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Del dicho al hecho


La última CADE despertó una gran expectativa por la presencia de los principales candidatos al sillón presidencial. Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Luis Castañeda y el presidente Alejandro Toledo presentaron no sólo sus propuestas, sino también a sus equipos de campaña y plan de gobierno. Al ser el evento televisado, el país estuvo atento a lo que se anunciaba.
Keiko Fujimori estuvo sólida en su discurso. El que lo haya leído o no, no quita méritos a su presentación. En mérito de ella se puede asegurar que se preparó para el evento, se documentó, no lo tomó a la ligera, todo lo cual le valió para ser evaluada favorablemente por los asistentes.
Ello sin embargo, no es suficiente para ejercer la presidencia de la República. Resolver los problemas del país, de gran complejidad, exigen a los candidatos otras cualidades, conocimiento multidisciplinario, temple, entre otros que van más allá de la evaluación que puedan hacer los asistentes a la CADE 2010.
En todo caso a la señora Keiko Fujimori no se le debe evaluar por la forma y estilo que acompañó a su presentación sino por el nivel de coherencia, entre promesas, compromisos y realidad.
En su presentación la señora Fujimori ha hecho un deslinde claro contra la corrupción. Salvo un momento infeliz, en el cual bromeó sobre un sujeto como Montesinos, planteó que en su gobierno no habría concesiones a la corrupción.
No puedo estar seguro del cumplimiento de esta propuesta. El fujimorismo, si en verdad quisiera demostrar que la concesión a la corrupción no está en sus planes y quiere reivindicarse, ha tenido cuatro años y medio para demostrarlo, y, por los hechos no ha sido así.
¿Cómo se puede asegurar que se va a luchar contra la corrupción si gracias al fujimorismo se evitó la investigación y censura al gabinete Del Castillo por el asunto de los petroaudios?
¿Cómo se puede decir que se va a luchar contra la corrupción si gracias al fujimorismo se bloqueó la investigación a Luis Castañeda Lossio por el caso Comunicore?
¿Se puede luchar contra la corrupción protegiendo a sus protagonistas?
En ello se parece la candidatura de la señora Keiko Fujimori a la de la señora Mercedes Aráoz. Ambas son, hasta ahora, funcionales a la corrupción que sacude al Perú. No condenan los casos mencionados, no apoyan por ejemplo, medidas eficaces contra los delitos de funcionarios. Por ejemplo exigir, a las bancadas aprista y fujimorista, que apoyen el proyecto de Ley que declara que los delitos de corrupción en la función pública nunca prescriben, con una disposición transitoria que incluya los cinco años de este gobierno.
Esa sería una muestra de cambio y compromiso real. Lo contrario son sólo actuaciones, como el recordado asunto del bacalao.
Juan Sheput
Columna publicada en Diario 16, el 17 de Noviembre del 2011

lunes, 15 de noviembre de 2010

Una genialidad de Heduardo

Nuestro país se puede jactar de gozar de un elenco estupendo de artistas de la caricatura. Reducir la expresión a caricaturistas, sería muy simple, para expresar la genialidad (y no es una exageración) con que suelen expresar la realidad en un dibujo y pocas palabras.


Heduardo, en esta oportunidad, ha acertado con una precisión digna de un pincel láser. La señora Keiko Fujimori, ha demostrado que puede comportarse como una colegiala aplicada, que hace su tarea y por tanto puede brindar una buena exposición. En la CADE lo ha hecho. Pero ello no la convierte en una buena aspirante a gobernante. Así como la simpatía y el figuretismo mediático no convierten a una persona en estadista, a pesar que los apristas y sus focus piensen lo contrario, tampoco lo hace el ceñirse al libreto que otros escriben.

Keiko Fujimori demostró solidez al leer su texto en la última CADE. Sin embargo el discurso no se condice con lo que sucede en la realidad. Bueno para qué distraerlos con más. Los dejo con esta genialidad del maestro Heduardo:

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Discurso del presidente Alejandro Toledo anunciando su candidatura a la Presidencia de la República

DISCURSO PRESIDENTE ALEJANDRO TOLEDO

Tiempo de luchar por una vida mejor para todos

Mil gracias por venir. Gracias de corazón
Hay un tiempo para escuchar; hay tiempo para pensar; hay tiempo para decidir. Y hay tiempo para actuar.
Para mí, hoy es tiempo de decidir, de actuar y de luchar.
Luchar por una causa justa, por una vida más digna para todos los peruanos, particularmente para los que menos tienen y los excluidos.
Luchar por un Perú más justo, más equitativo y más próspero.
Por estas razones, les comunico formalmente que he decidido volver a postular a la Presidencia de la República del Perú. (APLAUSOS)
Para este propósito pondré todo mi esfuerzo para que mi partido Perú Posible formalice mi candidatura.
Déjenme que les diga que me presento con la ilusión del primer día, con la misma motivación de siempre, con la experiencia de haber gobernado, pero con el compromiso de potenciar lo que hice bien y no repetir lo que hice mal.

Yo no soy un hombre que prometo; Soy una persona que lucho y me comprometo.

Regreso para trabajar por ustedes y con ustedes, para construir una vida mejor; con precios más estables en los mercados y con empleos dignos y bien remunerados.
El empleo de cada uno de nosotros es cosa de todos.
Vivir hoy no debería costar más que ayer.
Quiero anunciar que regreso para iniciar una revolución en la Educación, particularmente en la calidad educativa.
El Perú del mañana empieza en nuestras escuelas.
Vuelvo para luchar por una vida con igualdad de oportunidades para todos, particularmente para los excluidos.
El Perú de unos pocos, no es el Perú que quiero.
Por estos motivos sí vale la pena luchar y enfrentar todos los obstáculos que nos ponga el destino por delante.
Mi vida ha sido y es una lucha constante, llena de retos. Y estoy dispuesto a asumirlos.
Aspiro a dirigir nuevamente los destinos de nuestro país.
Y luchar por una vida digna. Esto significa:
 Luchar para que los precios de la canasta básica familiar no suban.

 Luchar para crear más y mejores empleos dignos.

 Luchar para que la juventud tenga un futuro mejor.

A los jóvenes les digo: tu futuro ya llegó.

A todos los peruanos les digo: no me presento para gobernar solo. El Perú se gobierna entre todos. Hagámoslo juntos.

Ustedes alimenten a sus familiares; que de luchar por los precios bajos me ocuparé yo.

Ustedes lleven sus hijos a la escuela; que de los salarios de los maestros y de la calidad de la Educación, me ocuparé yo.

Ustedes trabajen y produzcan con responsabilidad; que de la creación de empleo bien remunerado, me ocuparé yo.

ESE ES MI COMPROMISO CON EL PUEBLO DEL PERÚ. Gobernar con ustedes y para ustedes. (APLAUSOS).

Permítanme compartir con ustedes algunas preocupaciones.

Me preocupa la vulnerabilidad de la economía peruana a factores externos.

Me duele que a pesar del crecimiento económico, no seamos capaces de cambiar el rostro social del Perú.

Más crecimiento debería ser sinónimo de menos pobreza.

Me preocupa también la fragilidad de las instituciones democráticas, tanto como preocupa el crecimiento de la corrupción.

Me preocupa el medio ambiente de hoy, pero me preocupa más el del mañana. Me preocupa, porque es la herencia más importante que dejamos a nuestros hijos.

Me preocupa el déficit de infraestructura física, de energía y de agua limpia.

Regreso para luchar con ustedes y evitar juntos estos riesgos.
Repito: trabajaré duro para que los precios no se descontrolen, crearé más trabajo y mejoraré la calidad de la Educación.

Un Perú sin Educación de calidad, no será el Perú que quiero.

En resumen:

Soy consciente que sin empresarios fuertes y competitivos no hay empleos, pero sin trabajadores bien pagados no hay empresas. (APLAUSOS)

No sólo quiero más escuelas, quiero mejor Educación.

No sólo quiero más policías, quiero mejor Seguridad.

No sólo quiero más médicos, quiero mejor Salud.

Queremos más inversión nacional y extranjera y un Estado que proporcione estabilidad jurídica, pero las empresas tienen la responsabilidad de pagarle bien a sus trabajadores; capacitarlos y no contaminar el medio ambiente.

Por último:
Sé que serán muchos los ataques que recibiré… y de hecho ya los estoy recibiendo.

A ellos les digo: me presentó para estar al servicio de los que me apoyan y también de los que me critican.

Habrá eso que algunos llaman GUERRA SUCIA y que yo prefiero llamar: DESPRESTIGIO DE LA POLÍTICA.

Podrán atacarme, insultarme, humillarme. Pero no podrán provocarme.

He decidido formalmente ofrecer al pueblo del Perú “UNA PROPUESTA POR CADA INSULTO QUE RECIBA”.

Les recuerdo, que regreso para luchar por una vida más digna para todos los peruanos.
Y regreso porque amo a mi gente; y porque amo al Perú.
¡Viva el Perú!
Versión del discurso para imprimir aquí.

martes, 9 de noviembre de 2010

Cuando lo vulgar se entromete en el debate: una columna de Nelson Manrique

¿Qué es lo que puede llevar a un profesor universitario a descender en el nivel del debate o defensa de sus ideas?
En su reciente columna, el señor Nelson Manrique, no sabemos con qué fin, coloca al final del mismo una frase desagradable, literalmente vulgar, que, por descalificar al presidente Alejandro Toledo, ofende, objetivamente, a la señora Susana Villarán:
"En la tienda de Toledo solo hay una gran pregunta, antes de la boda masiva: ¿logrará llevarse a Susana al Melody?"
Por descalificar la posibilidad de un entendimiento político, que deje fuera de lugar a Ollanta Humala, el señor Manrique incurre en una frase que por grotesca es infeliz. Por lo visto el nivel de defensa de las ideas no sólo es pobre en la política sino paupérrimo en el terreno de los que se autotitulan intelectuales.
La columna completa la pueden leer a continuación:

Foto antes de una boda masiva

El título se inspira en una excelente caricatura de Carlín (http://www.larepublica.pe/carlincaturas/03/11/2010/carlincaturas-0311201...) en la que los posibles candidatos y candidatas presidenciales aparecen en pelotón, vestidos en traje nupcial, mientras que el oficiante les dice que no tiene problemas en realizar la boda masiva, pero no tiene claro quién se va a casar con quién. Una encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP, aplicada a nivel de Lima Metropolitana, brinda una instantánea valiosa para especular sobre quién podría desposar a quién y, lo más importante, si habrá dote de por medio o –según el caso– indemnización.

La encuesta muestra que las ubicaciones relativas de los candidatos no han variado durante los últimos meses. Luis Castañeda Lossio sigue ocupando el primer puesto, pasando de agosto a la fecha de 28% a 31%, seguido por Keiko Fujimori (sin cambios, 22%) y Alejandro Toledo (crece de 13% a 16%). Estas ubicaciones deben considerarse provisionales tomando en cuenta que Castañeda se beneficia de la ausencia de Lourdes Flores, que le disputaría el mismo espectro político. De allí que las alianzas que decida el PPC van a pesar en este lado del escenario. La posibilidad de una alianza entre el PPC y el Apra –ampliamente sugerida durante estos días– ratifica algo que quizás alguien no sepa, y es que una vez declarada no pertinente la disyuntiva honestidad/corrupción no hay grandes diferencias entre ambos proyectos. Que el tema esté en discusión podría mostrar que los años y las compañías dudosas han insensibilizado la pituitaria de Lourdes, quien ante la perspectiva de tener que votar por García como el “mal menor” no hace mucho afirmaba que lo haría “tapándose la nariz”. Una observación adicional: Castañeda tiene su plaza fuerte en Lima, pero está por ver qué respaldo tendrá en el resto del país ahora que no dispone de los fondos de la municipalidad para propagandizarse.

El 2% de intención de voto de Mercedes Aráoz tiene escaso valor pues la encuesta se aplicó antes de que fuera proclamada candidata oficial del Apra y está por ver en qué medida va a ser capaz de convencer a los electores de que la suya no es una candidatura taparrabos, para cubrir los escándalos pendientes (petroaudios, BTR, Bagua). Por lo pronto, que la presentaran García y Del Castillo no es precisamente una proclama de que se viene una inminente cruzada contra la corrupción.

Ollanta Humala retrocede dos puntos (de 8% a 6%) y corre el riesgo de bajar a las ligas menores, aunque su apoyo en el sur debe mejorar su ubicación a nivel nacional. Las cifras no respaldan la pretensión de sus voceros de proclamarlo el “candidato natural” de la izquierda. Es posible determinar el respaldo que potencialmente podría captar una candidatura que movilice el voto izquierdista observando la predisposición de la población hacia cómo concibe el futuro inmediato deseable. Cuando se pregunta a los encuestados cómo debiera mejorarse nuestra sociedad, solo un 7% propone evitar los cambios para preservar la estabilidad; quienes creen que debiera promoverse cambios paulatinos a través de reformas son un 58%; y un 33% demanda realizar cambios radicales. Más del 90% del país pide cambios.

El retroceso de Ollanta parece responder a que los electores no lo ven como la mejor alternativa presidencial. Cuando se pregunta a quién consideran que está mejor preparado para afrontar los grandes retos del país, Ollanta ocupa el último puesto entre los cuatro candidatos más importantes. Tiene un apoyo decoroso en temas como el combate contra el narcotráfico y el terrorismo (21%), contra la corrupción (15%), en reducir la desigualdad entre los ricos y los pobres (14%) y en mejorar la seguridad ciudadana (13%), pero en los desafíos más específicamente sociales es superado hasta 3 y 5 veces por sus rivales: quienes lo consideran el más capacitado para reducir la pobreza, mejorar el sistema educativo y el de salud representan apenas un 7%, y solo un 6% cree que él sería el mejor a la hora de generar más trabajo.

En la tienda de Toledo solo hay una gran pregunta, antes de la boda masiva: ¿logrará llevarse a Susana al Melody?

lunes, 8 de noviembre de 2010

Juan Sheput: "No hay que tenerle miedo a Ollanta" en La Primera

El día de hoy, en La Primera, se publica la entrevista realizada por Carlos Noriega el pasado Viernes. Se tratan diversos temas, fundamentalmente electorales, dados los tiempos que vivimos. Desde aquí nuestro agradecimiento a La Primera y a Carlos, por la oportunidad.
La entrevista la pueden leer a continuación:

No hay que tenerle miedo a Ollanta Humala

Juan Sheput, secretario nacional de Política de Perú Posible, asegura que el partido de Alejandro Toledo está cerca de Ollanta Humala y de la izquierda. También comenta la alianza que Alan García le habría propuesto a Toledo y la candidatura de Mercedes Aráoz. El ex ministro de Trabajo en el gobierno de Toledo asegura que una eventual segunda presidencia de Toledo sería distinta, en la política económica, al neoliberalismo de su anterior gestión.

-Toledo insiste en decir que todavía no es candidato, pero es un hecho que será el candidato presidencial de Perú Posible (PP). ¿No está demorando mucho la oficialización de su candidatura?
-Creo que ya debería pronunciarse. El tiempo nos está ganando y la militancia está exigiendo definiciones, porque mientras otros partidos están trabajando nosotros todavía no. Todos los miembros del partido vamos a hacer lo que esté a nuestro alcance para que se decida a la brevedad. Esa definición puede darse antes o inmediatamente después de la CADE.

-¿La alianza con Fuerza Social (FS) es el escenario electoral más probable para PP?
-Fuerza Social es la única agrupación con la cual venimos conversando de manera oficial. También hay posibilidades de conversar con otras agrupaciones, como Somos Perú y Alianza por el Progreso de César Acuña, por su vocación descentralista y municipalista, pero todavía no hay conversaciones firmes con ellos.

-¿Es cierto que PP le ofreció a Acción Popular (AP) cuatro puestos en sus listas parlamentarias para ir en una alianza?
-Eso es falso. No hay ninguna conversación con AP.

-¿Qué tan avanzadas están las negociaciones con FS?
-Hay una comisión de cada partido al más alto nivel conversando sobre temas programáticos. Nos acercan la defensa del medio ambiente, la inclusión social, las reformas del Estado, una proyección económica hacia lo social. El problema vendría si esto se entiende como una repartición de curules. Pero independientemente de que de estas conversaciones se llegue a una alianza o no, creo que vamos a tener relaciones positivas con la centroizquierda. El futuro del Perú está alrededor de la centroizquierda. Para nosotros las buenas relaciones con la izquierda no están en función de alianzas.

-¿Cuándo habla de buenas relaciones con la izquierda se refiere solamente a FS o también a otras agrupaciones de izquierda?
-Me refiero a FS y a aquellos que han demostrado moderación en estos años, como el partido de Ollanta Humala. Se dice que nosotros no deberíamos conversar con Humala, pero yo creo que decir eso es el pensamiento único que nos quiere arrinconar. No hay que tenerle miedo a Ollanta Humala. Es importante que durante todo este tiempo Humala haya demostrado que está dentro del sistema democrático…

-En el 2006 Toledo calificó a Humala como un riesgo para la democracia.
-Era otro momento. Su hermano Antauro había hecho lo de Andahuaylas un año antes. En estos años Ollanta Humala ha demostrado moderación y que está integrado al sistema democrático. Creo que ahora Toledo tiene una opinión positiva de Humala.

-Humala ha sido y es muy crítico del gobierno de Toledo.
-La crítica debe ser bienvenida en la política. No creo que la crítica signifique la exclusión, la discrepancia absoluta y el no diálogo. A partir de la crítica pueden nacer consensos. Lo peor que puede haber es una uniformidad de pensamiento.

-¿Cuáles son las coincidencias programáticas que tiene PP con Humala?
-Con Humala y con la izquierda en general. Una proyección social que se manifieste en una fuerte inversión en Educación y en salud; una preocupación por el medio ambiente, porque no se pueden seguir explotando las riquezas naturales sin tomar en cuenta el factor del medio ambiente; una reconversión industrial para darle mayor valor agregado a la producción nacional y darle mayor competitividad a las empresas peruanas que hoy en día están a merced del capital extranjero; revisar algunos Tratados de Libre Comercio, como los TLC con Chile y China, que no han pasado por el Congreso; hacer más participativa la democracia y los ingresos por nuestra bonanza económica.

-¿Qué nivel de aceptación tiene al interior de PP está posición de un acercamiento a la izquierda y a Humala?
-Coincidimos en esta posición de acercamiento a la izquierda y a Humala dirigentes como Carlos Ferrero, Luis Thais, Daniel Mora, yo y otros. Y hay otros que discrepan. Esta es una discusión pendiente en el partido.

-En esa discusión hay un sector de PP que está bastante más cerca de Lourdes Flores y de Castañeda que de la izquierda y Humala.
-Así es, esa es la realidad. Pero otros creemos que PP debe tener una vocación de izquierda y que debemos ser leales a nuestro ideario, porque PP nació como de centro progresista desde un punto de vista de izquierda. Toledo ha sido enfático al decir que PP es de izquierda.

-También ha dicho que tiene una visión del Perú muy distinta a la de Humala.
-Pero ha dicho que pueden conversar…

-Conversar, pero no entenderse en una alianza.
-Se requiere cambiar ese paradigma de que conversar no es pactar. Ese es el pensamiento guía de los que buscan la mecedera en la política, es propio de un país inmaduro. La conversación entre partidos políticos debe darse sobre programas para que de esa manera se llegue a acuerdos y no se pierda el tiempo. Toledo ha dicho que se puede conversar con Humala en relación a puntos en los cuales tenemos coincidencias, como los que mencioné anteriormente.

-¿En una segunda vuelta entre Humala y Castañeda, a quién apoyaría PP?
-Yo, en lo personal, votaría por Humala. Castañeda sería nefasto para el Perú por lo que hemos visto en Lima, que es una ciudad caótica, desordenada. Castañeda, como Mercedes Aráoz, es un producto mediático, nada más.

-Carlos Bruce ha hablado de un posible acuerdo con Castañeda para la segunda vuelta.
-Sí, tanto la suya como la mía son posiciones personales. Este tema hay que discutirlo al interior del partido. Las bases de PP definitivamente están más cerca de Humala y de la izquierda.

-Sus posibles aliados de FS han dicho que no quieren saber nada con Humala. ¿Qué opina de esa posición?
-Me sorprende que FS haya excluido la posibilidad inclusive de conversar con Humala. Susana Villarán va a necesitar una bancada en el Congreso que la apoye y en el primer semestre del próximo año la bancada natural para eso es la de Humala, porque las bancadas de Unidad Nacional, del APRA, del Fujimorismo, van a tratar de hacerla añicos y tratar de demostrar que la izquierda es incapaz y violenta para que la opción naranja de Keiko Fujimori o la opción autoritaria que pueden representar Castañeda o Mercedes Aráoz ganen posiciones. En ese contexto, pelearse con Humala, que durante este período ha demostrado estar del lado de ellos, me parece un acto de inmadurez de FS. Uno no debe dejarse arrinconar por las exigencias mediáticas.

-El periodista Gustavo Gorriti ha revelado que en la última reunión que tuvieron en Palacio de Gobierno, Alan García le ofreció una alianza a Toledo. ¿Es posible una alianza de PP con el APRA?
-Al interior del partido eso ha causado confusión. El nivel de crispación entre ambos partidos es muy alto, porque el APRA siempre ha hecho del insulto a Alejandro Toledo una forma de hacer política. La posibilidad de un diálogo con el APRA se anula por la naturalidad del APRA para descender al improperio y actuar con bajeza. Durante todo este tiempo ellos han sido incapaces de enfrentar ideas sin insultar, lo cual demuestra el nivel de deterioro intelectual del APRA. En los últimos días hemos visto cómo los principales voceros del Partido Aprista se han expresado vulgarmente, soezmente de Toledo. Desde mi punto de vista, eso impide cualquier entendimiento en el corto plazo con el APRA.


“Mercedes Aráoz es una pésima candidata”

-Toledo criticó la designación de Mercedes Aráoz como candidata del Partido Aprista y del APRA le respondieron que esa reacción revela preocupación por la candidatura de Aráoz. ¿Mercedes Aráoz es una rival que les preocupa?
-La que debe estar preocupada es Mercedes Aráoz por el comportamiento que tiene el APRA con sus independientes, a los que utiliza y trata mal. No tengo duda que Mercedes Aráoz también está siendo utilizada. Yo no veo a Mercedes Aráoz como un peligro electoral, lo que creo es que con ella como candidata el APRA corre el peligro de no pasar la valla electoral.

-¿Tan mala candidata le parece?
-Su candidatura es una pésima elección del APRA. Es tragicómico que Velásquez Quesquén diga que los focus group determinaron la elección de la candidata del APRA. Mercedes Aráoz no tiene un peso político propio y su debilidad es extrema. Estamos viendo que conforme habla se va desdibujando. Es una persona monotemática, que no tiene ideas firmes, claras. Consulta todo antes de hablar. No la veo con el nivel suficiente para ser presidenta de la República. Y tiene muchas cosas que explicar.

-¿Cómo cuáles?
-En Bagua ella tuvo un protagonismo por sus excesos verbales y por mentir cuando dijo que el TLC con Estados Unidos se caía si se derogaban los decretos legislativos. Debe aclarar temas como la licitación de Olmos con Oderbrecht.

-Jorge del Castillo calificó como de bajo nivel las críticas de Toledo a Mercedes Aráoz.
-Lo que pasa es que Jorge del Castillo es el promotor de Mercedes Aráoz. El peor favor que le hacen a Mercedes Aráoz es que su defensor sea Jorge del Castillo, que representa la caída de un gabinete por la corrupción de los petroaudios. Esa foto de inicio, de Mercedes Aráoz flanqueada por Jorge del Castillo y Omar Quesada, los dos acusados de corrupción, dice mucho.

-El canciller García Belaunde ha respondido el pedido de Toledo para que el presidente García y sus ministros abran su secreto bancario diciendo que Toledo nunca lo hizo y le ha dicho que “el ladrón cree que todos son de su condición”.
-Eso demuestra un total desconocimiento del canciller, porque en el mensaje presidencial del 28 de julio del 2004 Toledo dio el ejemplo de abrir sus cuentas bancarias, al igual que todos sus ministros. Comprendo ese desconocimiento, porque en ese entonces García Belaunde era un funcionario de segundo o tercer nivel de la Cancillería. Qué sabrá el canciller que reacciona de esa manera, con terror. Espero que el canciller no se vaya del país el 28 de julio del 2011 y cumpla con rendir cuentas, porque la reacción desmesurada que ha tenido no significa otra cosa que temor.


“El Toledo del 2011 no puede ser igual al Toledo del 2001”

-¿Después de haber encabezado un gobierno de derecha, que defendió el modelo económico neoliberal, ahora Toledo quiere ser un candidato de centroizquierda?
-Más que un gobierno de derecha, el de Toledo fue un gobierno ad hoc para el momento que se vivía, que era absolutamente distinto al que estamos viviendo ahora. Más neoliberal que el gobierno de Toledo ha sido el gobierno de Alan García. Para que la economía tenga un rol eficaz en lo social y haya reparto, primero hay que tener un crecimiento económico. En el gobierno de Toledo lograr el crecimiento económico significaba recuperar las inversiones privadas, que se habían caído. Ahora es otro momento y puede significar otra forma de actuar. El Toledo del 2011 no puede ser igual al Toledo del 2001, porque los tiempos y la realidad son distintos. Ahora Toledo sería un Lula, a quien lo han criticado por ser fondomonetarista pero el éxito de sus programas sociales salta a la vista.

-¿Un segundo gobierno de Toledo no repetiría al primer Toledo en lo económico?
-Estamos en otra etapa. Se requiere un nuevo impulso y ese impulso significa entender que el crecimiento económico no vale de nada si no está orientado hacia las grandes mayorías. Pasado el primer impulso del crecimiento, ahora corresponde el desarrollo con inversión social. Ahora debemos tener una economía social de mercado con inclusión.

-¿Y por qué no lo hicieron cuando estuvieron en el gobierno?
-Nosotros empezamos con la fase social en la parte final del gobierno porque recién entonces teníamos los recursos para hacerlo.

-Propone un acercamiento de PP a la izquierda, pero la izquierda ve a Toledo como representante de la derecha y del modelo neoliberal.
-Tendremos que convencerlos que no es así. Tendremos que convencerlos de la evolución de PP.


Carlos Noriega
Redacción



Entrevista a Juan Sheput en Willax TV

Tuve la oportunidad de ser entrevistado por el correcto periodista Jaime Chincha, en el programa Café y Noticias de Willax TV. En él me refiero a la posibilidad de una alianza o acercamiento con Ollanta Humala, en el sentido que, tal como dijo Alejandro Toledo, se podría conversar. Una alianza con el extremismo de izquierda no tiene sentido. Sí, en cambio, se puede conversar con quienes han demostrado respeto por las formas democráticas. El vídeo lo pueden ver a continuación:


Debate Juan Sheput con José Vargas en A Primera Hora

El día viernes 5 de Noviembre tuve la oportunidad de debatir con el vocero de la bancada aprista congresista José Vargas, en el programa A Primera Hora de Frecuencia Latina que conducen Aldo Mariátegui y Claudia Cisneros. En esta oportunidad estuvo en la conducción con Aldo la srta. Perla Berríos.

Los videos los puede ver a continuación:

Debate Juan Sheput - José Vargas (Parte 1)



Debate Juan Sheput - José Vargas (Parte 2)

sábado, 6 de noviembre de 2010

Encuesta PUCP Presidencial Noviembre 2010 Lima

El Instituto de Opinión Pública de la PUCP ha publicado la encuesta de opinión referente a Noviembre del 2010 en el cual se establecen las preferencias electorales por los candidatos en marcha. Luis Castañeda obtiene la primera ubicación, lo cual es comprensible pues la encuesta se realiza sólo en Lima. Alejandro Toledo sube a 16% y sigue en línea ascendente. Mercedes Aráoz obtiene tan sólo 2%.
La encuesta completa la pueden leer en el siguiente enlace:

Encuesta Presidencial IOP PUCP Noviembre 2010

viernes, 5 de noviembre de 2010

Razones por las que Canciller García Belaúnde no quiere abrir su secreto bancario

El partido Perú Posible (PP) denunció que el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, cobró doble sueldo cuando era asesor del Secretario General del Pacto Andino, desde 1996 al 2004.

En conferencia de prensa, el secretario general de la chakana, Javier Reátegui, indicó que el actual titular de Torre Tagle también cobró su sueldo como funcionario de la Cancillería en esos años, pese a que está prohibido.

En ese sentido, Reátegui explicó que el monto que García Belaunde debía devolver asciende a unos 93 mil soles con intereses. También negó que sea una respuesta a las críticas del canciller al ex presidente Alejandro Toledo.

"La exhortación que hace el ex presidente fue en el marco de una conferencia en la Contraloría para combatir la corrupción", aclaró al indicar que 'Joselo' reaccionó contra el ex mandatario "como un perro rabioso".

Las preocupaciones de Mercedes Aráoz

Los voceros más calificados del Partido Aprista dicen, en mensaje concertado, que en Perú Posible nos sentimos preocupados por la candidatura de Mercedes Aráoz.
Creo que es todo lo contrario.
La que luce preocupada es la candidata Mercedes Aráoz. Por varias razones.
En primer lugar por el trato que le da el APRA a las independientes que ingenuamente aceptan trabajar con ellos. Maltrataron a Pilar Mazetti, en el Ministerio del Interior, y a Carolina Lizárraga en la Oficina Nacional Anticorrupción.
También debe estar preocupada por que sus principales promotores tiene acusaciones por indicios de corrupción. Jorge del Castillo, por una serie de propiedades y los petroaudios, Omar Quesada por COFOPRI. Y ni qué hablar de Javier Velásquez Quesquén y lo que se dice de él en Lambayeque. Es obvio que todos estos militantes apristas necesitan de una persona que los pueda llevar al Congreso, para lograr la ansiada inmunidad.
Será tal vez por eso que Mauricio Mulder dijo, en un arranque de sinceridad, que la candidatura de Mercedes Aráoz era para que el PAP haga un deslinde con la corrupción. ¿A qué deslinde se refería Mauricio? ¿A las precandidaturas de Javier Velásquez Quesquén o Jorge del Castillo? Todo parece indicar que Mauricio Mulder incurrió en un acto fallido.
Pero la candidata Mercedes Aráoz debe estar también preocupada porque el presidente de la Dirección Política del PAP, congresista Velásquez Quesquén, dice que optaron por la señora Aráoz porque así lo señalan los focus groups, que tiene que ser mujer y simpática. Si es así podrían haber optado por Luciana León, que tiene a su favor la militancia aprista.
Pero tal vez los motivos de mayor preocupación de la señora Aráoz deben estar centrados en que ellla no tiene las ganas de ser presidenta del país, creo es consciente de sus limitaciones, no ha reflexionado en el encargo que le han dado. A estas alturas debe ya haberse dado cuenta que el APRA ha tercerizado la candidatura presidencial, por lo tanto la misma no es sostenible.
En lo particular no creo que el APRA logre una votación importante con la señora Aráoz. A lo mucho podrá superar la valla electoral. Las ambiciones y necesidades de unos pocos que necesitan la reelección parlamentaria ha llevado al partido más viejo a cometer un grave error.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Espacio Tiempo Cómico (*)

Siempre he pensado que el APRA es el partido representante de la derecha más tradicional en el Perú.
Luego de unos inicios estelares, en que los principios y valores republicanos motivaban a sus líderes, el aprismo fue claudicando en beneficio de los intereses económicos predominantes.
Fue así que, desde su importante rol en el Congreso, el APRA se dedicó a sabotear cuanta iniciativa de reforma saliera de las usinas de gobiernos democráticos. Conciliadora y silente con los autoritarismos de los últimos 60 años, el aprismo crispó los ánimos políticos en las democracias. Lo hizo con Bustamante y Rivero, con los dos gobiernos de Belaúnde y con Alejandro Toledo. Impidió toda posibilidad de reforma. Fue guardián, desde el parlamento, del establecimiento. Su afán de servir a intereses económicos, que no querían perder sus privilegios, llevó al APRA al extremo de ser funcional a los golpes de estado. En algunos casos la derecha ganó. En otros se perjudicó. Gracias al aprismo tuvimos a Odría, Velasco y Fujimori.
Ahora el APRA se saca la careta. Disfrazada de socialdemócrata el aprismo obtenía la confianza popular. Vendía una imagen de izquierda a un país ávido de acabar con privilegios. Hoy sincera su posición, derechista. La elección de Mercedes Aráoz es histórica, no por ella, sino porque el APRA ha decidido mostrarse tal como es.
Y no lo hace impulsada por afanes ideológicos. Lo hace como respuesta a una presión que viene de los grandes intereses económicos. También por el temor de aquellos que ven en la auditoría al Palacio Municipal un anticipo de lo que les vendrá. Necesitan impunidad. Y ella se logra en el desprestigiado Congreso, refugio de aquellos que no tienen futuro sin la inmunidad.
Mercedes Aráoz seguirá siendo funcional a Alan García. Su carisma se pondrá al servicio de los que desean la protección político-parlamentaria. No sé si triunfará en su propósito. Para ganar una elección la simpatía y la maquinaria no forman un binomio suficiente.
En paralelo, pienso en el desencanto que deberán tener Keiko Fujimori y Castañeda Lossio. Utilizados a antojo en estos años, corren el riesgo de perder simpatías por ser ambos, junto a Mercedes Aráoz, representantes del mismo lado derechista del espectro político. Pierdan o ganen, su apuesta política los llevará a seguir dependiendo de la suerte del aprismo. En la complicidad y en la supervivencia están, pues, condenados a ser hermanos.
Se dice que la señora Aráoz es una persona honrada. No tengo por qué dudarlo. Sin embargo recuerdo, en ese sentido, la reflexión que, en Ana Karenina, pone Tolstoi en boca de uno de sus personajes: se requieren personas honradas y honestas. Honradas, para que no roben los fondos públicos. Y honestas, para que tengan el valor de denunciar a los que roban. Esperemos que la señora Aráoz tome, ahora sí, en cuenta esa narración.
Juan Sheput
(*) Artículo publicado el día Miércoles 3 de Noviembre en Diario 16

La falsa austeridad de este gobierno

Como ustedes saben este gobierno del doctor García, dapermanentes mensajes de austeridad. Sin embargo, sistemáticamente, en los mi nisterios, en Palacio de Gobierno, en los organismos públicos, en el Congreso, se dan mensajes de que se hace todo lo contrario. El gasto y el derroche saltan a la vista.
Como dice IDL Reporteros, los funcionarios de García se dan la gran vida, de millonarios, como servidores públicos. Los invito a leer el siguiente reportaje, preparado por Paola Ugaz para IDL Reporteros:
Régimen de Austeridad un reportaje sobre ruedas

martes, 2 de noviembre de 2010

Las campañas "exitosas" en twitter

La universidad de Indiana, acaba de culminar un estudio en donde se demuestra que detrás de una campaña exitosa en las redes sociales hay una serie de identidades virtuales falsas.
El estudio se ha hecho en Estados Unidos, pero lo mismo se puede aseverar que existe en nuestro país. Al postear un texto o enlace, algunos reciben una gran cantidad de comentarios pudiéndose dar la apariencia de éxito, cuando de lo que se trata es que es una compañía que coloca los comentarios.
La noticia ha salido en el País y la puede leer aquí:
Los políticos no twittean tanto.

Mercedes Aráoz candidata o cuando la frivolidad guía a la política

No sabemos cuál habrá sido el criterio que ha llevado a la Dirección Política del Apra a apostar por la candidatura de Mercedes Aráoz. Es cierto que hay tiempo para inscribirla como candidata oficial hasta el 10 de Enero del próximo año y es cierto que hasta esa fecha todo puede suceder. Pero también es cierto que desembarcarla sería un maltrato inaceptable, y que, por el respaldo observado, se puede inferir que la señora Mercedes Aráoz es la firme candidata presidencial del Partido Aprista.
Más allá de un buen manejo mediático no le veo a la señora Aráoz las cualidades políticas que sí tiene, en cambio, la congresista Nidia Vílchez. Esta última no sólo tiene un compromiso y formación con el PAP sino que tiene las capacidades para enfrentar una campaña electoral. Desde el punto de vista político siempre estaré con los cuadros de cada partido. No creo en los invitados ni en los independientes. Desde mi punto de vista ellos son factores de discordia e ingobernabilidad. Por lo tanto, al margen de obvias y eventuales discrepancias, mi respeto por todos los cuadros que vienen de las canteras de cada partido político.
Si Alan García mueve a su antojo a los cuarentones y a los sesentones de su agrupación, lamentable destino el que le podría esperar al PAP. Que sean los personajes más cuestionados, y por tanto los más preocupados, los que tiren por la borda una trayectoria partidaria, con activos y pasivos, es algo que tendrá que ser reclamado.
Pero más lamentable es que las decisiones políticas en el APRA se tomen en función de la superficialidad y la frivolidad. Así como lo lee. Lo que importa es la apariencia, el maquillaje. Ese es el triste colofón de la candidatura de Mercedes Aráoz.

En la complicidad...hermanos

Que dos partidos, con varias décadas de presencia política, busquen una alianza no tiene nada de malo. Todo partido tiene derecho a buscar coincidencias y al establecimiento de vínculos. En ese sentido las conversaciones entre el PPC y el APRA son irreprochables.
Más bien lo que no deja de interpretarse con un sentido humorístico es que uno de los promotores de esta alianza, el cuestionado congresista Jorge del Castillo, pretenda comparar a la misma con la Concertación chilena. Nada más lejano de la verdad.
Que yo sepa, la Concertación en Chile fue capaz de cobrar impuestos a las sobreganancias mineras, multar a las farmacias y laboratorios que se ponían de acuerdo en los precios al público, poner mano dura a los intereses y comisiones abusivas de bancos y afp´s e impedir oligopolios en los negocios de retail (léase autoservicios y supermercados). La Concertación, en Chile, es capaz de reconocer la importancia del empresariado, cómo no, pero no claudica en el rol de regulador del Estado. Más bien lo fortalece.
Nada de eso han hecho ni el PPC ni el APRA en nuestro país. Unidos en más de una votación, han sido en la práctica socios parlamentarios. Fiscalizaciones en el Congreso han sido víctimas de un boicot gracias a los votos de estos dos partidos. En lugar de impuestos a las sobreganancias el señor Del Castillo promovió un gracioso óbolo minero, que “permitió” al Perú tener una propina de 150 millones de dólares al año, cuando las sobreganancias por precios de los minerales superaban los miles de millones de dólares. Ni que hablar del papel de la banca o de las farmacias chilenas. Estas pueden hacer en nuestro país lo que no podrían hacer en su lugar de origen.
Más lógica tiene el lanzamiento de la señora Mercedes Aráoz como precandidata del APRA. Que el PPC le encuentre sentido a este lanzamiento demuestra un problema de autoestima política o de vocación de segundón. Y demuestra también que en el viejo partido de derecha, léase el PAP, se reconoce la debilidad extrema de la candidatura de Luis Castañeda Lossio. Que a la señora Aráoz la promuevan los sectores más cuestionados del aprismo, señala la preocupación existente porque se replique la auditoría al Palacio Municipal en el Palacio de Gobierno. Es obvio que lo que se busca es una suerte de locomotora para lograr impunidad. Que en ese sentido Mercedes Araóz sea ungida por Jorge del Castillo y Omar Quesada, los secretarios del PAP suspendidos por graves indicios de corrupción, es símbolo de los tiempos.
Las alianzas, en el Perú de hoy, no tienen su origen en coincidencias sino en conveniencias. Una administración como la aprista, que ha hecho del maquillaje una política de gobierno, no puede tener mejor candidata que la señora Mercedes Aráoz, la cual ha dado varias muestras de su buen manejo de medios de comunicación.
No entiendo al PPC. En su juventud tienen cuadros de primera. Ponerse de furgón de cola del aprismo es tirar por la borda el reposicionamiento político ganado por Lourdes Flores.
En fin, se sienten pues los vientos electorales. Nuestra bienvenida a los tiempos de campaña y debate electoral.